Tema: sigma 50 2.8 macroDG o sigma 105 2.8 macroDG

[raimi]

Hola amigos de caborian:

quiero empezar a hacer macros y estoy valorando la compra de uno de estos dos objetivos. Tengo una Canon 10d (con factor 1.6 por tanto). Mi duda es la siguiente: veo que valoráis muy bien el 105 y no he oido nada del 50. En mi caso las dudas vienen (además de por que el 50 vale 100 euros menos) es que me gustan los macros de estudio con objetos fijos, y no lo quiero (en principio) para afotar insectos. Por eso pensaba que no me influye que me tenga que acercar más, y puedo hacer "entrar" más en la foto al tener más ángulo. El 105 se me va en la 10d a casi un 170mm y no acaba de convencerme.

¿que pensais? ¿estoy equivocado? ¿
creeis que debo valorar también el 50mm macro de canon u otra opción al 105?

Gracias por vestra ayuda

[Guiri]

pues con el beneplácito de un mejor conocedor que yo

para macro de estudio el 50 mm te sirve tan bien como el 100mm

es más

con el 50 mm le puedes colocar anillos de extensión que te aumenten el ratio 1:1      

y si el presupuesto no es problema, estudia la posibilidad del MP-E 65 de Canon, que te permitirá macros con relación desde 1:1 hasta 5:1    


abrazos

[Roberto Anguita]

Yo en el estudio utilizo principalmente el 50 de Canon, que no es exactamente macro, pero casi, y me va muy bien. No sé si es incluso más barato que el Sigma. El 100, que también lo he utilizado bastante, se me hace demasiado largo, y eso que uso una full frame. La mayoría de las fotos de mi web están hechas con el 50, las de más detalle con el 100. El 105 de Sigma también lo he usado y no está nada mal, pero en condiciones extremas (diafragmas muy cerrados), me gusta más el Canon.
En fin, para lo que lo quieres yo me iría al 50. Eso sí, el de Sigma no lo he tratado.
Saludos

[raimi]

El MP-E 65 se me va muchísimo de precio. Creo que os haré caso y escogeré el 50: ahora miraré entre canon o sigma.

Gracias por vuestros consejos

[6 x 7]

Si es para reproducción sin dudarlo el 50 mm, yo tengo el sigma 2,8 al que aludes y estoy encantado con su calidad, aunque tampoco hago nunca reproducción, pero cuando quieres mucha profundidad de campo y detalle sin problema de aproximación al sujeto, es claramente superior a los 100 o 105 mm.

La cuestión del por qué, los que hacemos naturaleza utilizamos el 105 mm o mayor, es por la distancia mínima de enfoque al sujeto, menor en el 50 que en el 105, los bichos se escapan cuando los atosigas.


Saludos.

[Aitor]

Yo de macro ni idea, pero he leido por ahi buneas criticas del tamron 90 2.8 ( creo ). Buena relacion calidad-precio
saludos

[raimi]

Al final me he comprado el Sigma 50 macro EX DG. Las pruebas que estoy haciendo me gustan. Gracias por vuestros consejos  

[ZanZibar]

Que diferencia hay entre el SIGMA 70-300 MACRO DG y el SUPER II ? ¿Alguien la sabe?




saludos!!

[raimi]

Pues mirando el catálogo actual de sigma no especifica ninguno con la denominación super II. Existen dos 70-300 macro cuya diferencia es la lente APO en uno de ellos. No sé si te aclaro algo

[[[C|-|E]]]

Vaya, iba a decir que el barato 50mm semimacro de canon tiene una de las mejores calidades ópticas de la marca... pero bueno, ya tienes el otro, y tampoco va mal, según he leído.

Para estudio ha sido una buena elección, porque los objetivos de 100mm aplanan un montón la perspectiva y pueden chafar algunas fotos.