Tema: Sigma 100-300f4 y nitidez?

[Serginho]

Holas:

Madre mía, que me perdone quien me tenga que perdonar pero... ¿Gastarse lo que vale este objetivo (estoy perezoso para mirar, pero pasa de 1000 euros, creo) y luego tener que usar siempre trípode y casi siempre el bloqueo del espejo?

Yo he alucinado cuando lo he leido... 

Si con el 70-200 2.8 sucede lo mismo, a dios pongo por testigo que ahorro todo lo que sea necesario para el 2.8 de Canon....

Un saludo

[Spider Jerusalem]

Holas:

Madre mía, que me perdone quien me tenga que perdonar pero... ¿Gastarse lo que vale este objetivo (estoy perezoso para mirar, pero pasa de 1000 euros, creo) y luego tener que usar siempre trípode y casi siempre el bloqueo del espejo?

Yo he alucinado cuando lo he leido... 

Si con el 70-200 2.8 sucede lo mismo, a dios pongo por testigo que ahorro todo lo que sea necesario para el 2.8 de Canon....

Un saludo

Yo tengo el 70-200 y nunca me ha hecho falta ni lo uno ni lo otro.

[Serginho]

Holas:

Madre mía, que me perdone quien me tenga que perdonar pero... ¿Gastarse lo que vale este objetivo (estoy perezoso para mirar, pero pasa de 1000 euros, creo) y luego tener que usar siempre trípode y casi siempre el bloqueo del espejo?

Yo he alucinado cuando lo he leido... 

Si con el 70-200 2.8 sucede lo mismo, a dios pongo por testigo que ahorro todo lo que sea necesario para el 2.8 de Canon....

Un saludo

Yo tengo el 70-200 y nunca me ha hecho falta ni lo uno ni lo otro.

Afortunadamente. Ojo, no pretendía insinuar que sucediese. Simplemente, espero que lo del 100-300 f:4 que cuentan aquí sea cosa de según que unidades (lo cual ya es muy malo que suceda), porque no entiendo como puede suceder tal cosa con uno de los objetivos con mejor prensa de la marca.

Un saludo

[Spider Jerusalem]

Holas:

Madre mía, que me perdone quien me tenga que perdonar pero... ¿Gastarse lo que vale este objetivo (estoy perezoso para mirar, pero pasa de 1000 euros, creo) y luego tener que usar siempre trípode y casi siempre el bloqueo del espejo?

Yo he alucinado cuando lo he leido... 

Si con el 70-200 2.8 sucede lo mismo, a dios pongo por testigo que ahorro todo lo que sea necesario para el 2.8 de Canon....

Un saludo

Yo tengo el 70-200 y nunca me ha hecho falta ni lo uno ni lo otro.

Afortunadamente. Ojo, no pretendía insinuar que sucediese. Simplemente, espero que lo del 100-300 f:4 que cuentan aquí sea cosa de según que unidades (lo cual ya es muy malo que suceda), porque no entiendo como puede suceder tal cosa con uno de los objetivos con mejor prensa de la marca.

Un saludo

Yaya si te pillé  desde luego es de coña gastarse 1000€ en algo y que no vaya perfecto.

[Doctor__J]

La verdad es que sí, es de risa. Me gasto el dinero en un objetivo que en teoría es la leche y resulta que em da estos problemas. Os podeis imaginar como estoy, que prefiero no pensar en ello para no ponerme de mala hostia.

[avi_y_lau]

El 70-200 va perfecto ojo.Lo que no quiere decir que si usas tripode o monopie vaya mejor todavia.Ya pondre alguna foto de el festival aereo de gijon del otro dia tiradas a pulso y veras como va genial.
un saludo

[airmove360]

Cuando he puesto que hay que usar trípode y levantar espejo es usando velocidades inferiores a 1/500, hay que tener en cuenta que muchos desenfoques que creemos en digital son en realidad trepidaciones, en un 70-200 2,8 también hay que usar tripode por debajo de 1/320, es obligatorio por la distancia focal.
No he querido decir que use trípode en todas las situaciones ni levantar espejo, la foto del link que he puesto está echo a pulso, pero hay que contar que es un armatroste y pesa un web, lo ideal es monopié, a partir de + o - 1/500 para arriba se puede prescindir del trípode si uno tiene un pulso decente.
Que no se asuste el personal!!!  , en realidad creo que es un objetivo pensado mas para cámaras de carrete que para digital, con la F90X funciona perfecto y me ha parecido que da una mejor calidad.
Salute

[Doctor__J]

Hay novedades en el tema. Resulta que probé el objetivo en una D50 y va bien. Vamos, que lo que está mal es mi cámara. Puse el objetivo en el trípode y sin moverlo hice la misma foto con ambas cámaras. Con la D70 salía el objeto enfocado con halos (como en la foto que puse de la señal de stop), y en la de la D50 salía correcto. Ahora a mandar la cámara al servicio técnico. Me da a mi que debe estar mal el sensor, porque no creo que sea un problema de back o frontfocus. Ya busqué en las fotos que saqué con el 100-300 puntos nítidos delante o detrás del punto de enfoque y nunca los encontré.
Ahora empiezo a explicarme porqué cuando compré el tokina 12-24 (del cual todos hablaban maravillas de su nitidez) no le veía yo mucho detalle cuando enfocaba cosas lejanas.
Como sea muy cara la reparación me compro la D80, que la D200 la encuentro muy cara, y creo que con la primera voy servido.

[Menguti]

Cuando he puesto que hay que usar trípode y levantar espejo es usando velocidades inferiores a 1/500, hay que tener en cuenta que muchos desenfoques que creemos en digital son en realidad trepidaciones, en un 70-200 2,8 también hay que usar tripode por debajo de 1/320, es obligatorio por la distancia focal.
No he querido decir que use trípode en todas las situaciones ni levantar espejo, la foto del link que he puesto está echo a pulso, pero hay que contar que es un armatroste y pesa un web, lo ideal es monopié, a partir de + o - 1/500 para arriba se puede prescindir del trípode si uno tiene un pulso decente.
Que no se asuste el personal!!!  , en realidad creo que es un objetivo pensado mas para cámaras de carrete que para digital, con la F90X funciona perfecto y me ha parecido que da una mejor calidad.
Salute

El grado de ampliación de la imagen es independiente del tamaño del captador, por lo tanto ¿no es suficiente con disparar a 1/250 con el zoom a 200 mm de focal? Si disparamos a 70 mm en teoría con 1/125 sería suficiente.

Sdos.

[Doctor__J]

Aquí os dejo una muestra de la prueba que hice en la D50 y después en mi D70. La de la izquierda fue tomada con la D50 y la de la derecha con mi D70. En ambas se usó el trípode, usando la máxima abertura de f4 y a 300 mm. La velocidad fue de 1/2500 y 1/3200 respectivamente. A ver si alguien me puede dar alguna indicación sobre qué puede pasarle a mi cámara, para no mandarla a ciegas al servicio técnico. Como podeis ver la diferencia es abismal, hasta el punto de no ser usable ese objetivo con mi cámara en esas condiciones (objetos lejanos, más de 100m). Para cosas cercanas la nitidez es apabullante. No es back o frontfocus ya que en las imágenes no encuentro puntos enfocados delante ni detrás. El firmware de mi cámara es el 2.0. Lo dicho, a ver si alguien me puede decir algo. Un saludo y gracias.