Tema: Canon 17-85mm 4-5.6 IS USM o Sigma 17- 70mm 2.8-4.5 Macro HSM?

[Ithilme]

Hola qué tal?

Escribo este tema por aquí para pedir consejo y sugerencias. Me voy a comprar mi primera réflex, una canon 400D, pero el objetivo no se muy bien cuál coger:

- Canon 17-85mm 4-5.6 IS USM   o

- Sigma 17-70mm 2.8-4.5 DC Macro HSM?

Del primero interesa el rango focal, y el estabilizador, pero he leido que tiene grandes aberraciones cromaticas de 17 mm a 24mm. Luego he visto algunas fotos, y están bien.

Del segundo me interesa porque es más luminoso, tiene macro, es más barato, y más o menos cubre el rango focal que el canon. Pero no tiene estabilizador. Las imágenes que he visto tambien estan bastate bien.Pero no se muy bien que hacer. A ver si lo compro y resutla q luego me salen las fotos movidas...Aunque mi pulso no es malisimo, tampoco es una maravilla.

En fin, que estoy dudando mucho. Vosotros cuál compraríais? Si teneis misma cámara y algun obejtivo de estos, y teneis fotos (sin retocar) para verlas me haríais un favorcete.

Nada más, muchas gracias!
Saludos.

[Spider Jerusalem]

Para empezar, el Sigma me parece una elección muy ajustada en relación calidad precio y si a la larga quieres ir mejorando equipo, es una óptica que tardará en quedársete "pequeña".
Yo al Canon, más que las aberraciones cromáticas (que el Sigma anda poco más o menos), le veo como pega la monstruosa distorsión de gran angular que tiene hasta los 20 mm (más de 4º!!!) y el precio, que me parece excesivo si no vas a usar el estabilizador de imagen (porque no vayas a fotografiar en situaciones de poca luz con mucha frecuencia, p.ej.).

Peeero, el que lo va a usar vas a ser tú, así que, lee lo que diga el foro, piensa en el uso que le vas a dar y en caso de duda, llévate lo más barato, normalmente la mayor limitación para hacer fotos la ponemos nosotros y no el equipo.

Un saludo!

[mastintin]

Pues es cuestion de opiniones.. .Yo tengo el sigma y todos mis paisajes son tirados con él , otro ususario que lo tiene es PEPINGM y no se puede decir que sus fotos no sean cuando menos impresionantes . Realmente con estas distancias focales y para el uso que yo hago no necesito para nada el IS , a focal corta con la luminosidad que da puedo tirar de velocidad ( o de tripode ) y a focal larga sigue siendo mas luminoso que el de canon . Aberraciones , los dos tienen  pero yo no le veo grandes problemas .Del Macro no te puedo decir gran cosa salvo que puedes enfocar una moneda apoyandola en el cristal . Enfoque rápido y efectivo , Nitidez muy muy buena , yo diría que es el punto en que mas destaca, nada que envidiar a objetivos mas caros  .Para mi es un objetivo con relación calidad-Precio muy bueno .No será un "L" pero cuesta mucho menos  y ademas el otro tampoco  .  para que te hagas una idea en su momento yo dude entre este y el 17-40 L ( digamos que la diferenecia de dinero importaba y mucho) , me decidí por este y no me arrepiento ( siguo pensando en el dinero que me ha quedado en la cartera  )
Saludos.

[Spider Jerusalem]

Pues es cuestion de opiniones.. .Yo tengo el sigma y todos mis paisajes son tirados con él , otro ususario que lo tiene es PEPINGM y no se puede decir que sus fotos no sean cuando menos impresionantes . Realmente con estas distancias focales y para el uso que yo hago no necesito para nada el IS , a focal corta con la luminosidad que da puedo tirar de velocidad ( o de tripode ) y a focal larga sigue siendo mas luminoso que el de canon . Aberraciones , los dos tienen  pero yo no le veo grandes problemas .Del Macro no te puedo decir gran cosa salvo que puedes enfocar una moneda apoyandola en el cristal . Enfoque rápido y efectivo , Nitidez muy muy buena , yo diría que es el punto en que mas destaca, nada que envidiar a objetivos mas caros  .Para mi es un objetivo con relación calidad-Precio muy bueno .No será un "L" pero cuesta mucho menos  y ademas el otro tampoco  .  para que te hagas una idea en su momento yo dude entre este y el 17-40 L ( digamos que la diferenecia de dinero importaba y mucho) , me decidí por este y no me arrepiento ( siguo pensando en el dinero que me ha quedado en la cartera  )
Saludos.

Yo tuve el 17-85 y ahora tengo el 17-70 

[Ithilme]

O sea que me recomendais la compra del sigma verdad, por lo que leo .... xD


Claro está que existen oros objetivos mejores, pero ahi ya sube mucho el rpecio, y de momento no me peudo eprmitir comrpar objetivos muy caros...

En fin, que estoy ya considerando comprar el sigma...

Por cierto, los que teneis el sigma, os lo comprasteis con HSM? Que se supone q es mas bueno q sin él, no? Qué diferencia habría entre que lo llevara o no? La verdad que no se muy bien en qué consiste el HSM.Si alguien me explica....

Edito: acabo de ver que el  HSM va sólo con las nikon...y las canon no??Joer.....