La única razón por la que casi todo el mundo tiene Nikon o Canon en las DSLR es porque fueron los primeros (con mucha distancia del tercero) en sacar digitales reflex.
Yo también he sido de Minolta, la de carrete y mi primera digital (compacta) fueron Minolta... esperé tiempo para que Minolta sacara la suya, rumores, prototipos... pero nunca terminaba de salir... Me terminé comprando Canon...
Canon desde el principio ha tenido varios modelos en el mercado cada vez más accesibles... (ni se sabe cuantas 10d ha vendido) y mientras Nikon (y el resto)... nada de nada...
Ahora, para bien de todos, todas las marcas se han metido en las DSLR pero solo Canon y ahora Nikon (con todos los modelos que ahora tienen) son lo que se llevan casi todo el mercado.
FujiFilm tuvo más de un año de retraso en S3, y usurios de la S2 que estaban encantados pero que la S2 se les había quedado ya pequeña, terminaron pasandose a Nikon/Canon.
El desastre de Kodak con su DCS 14 (era esta?) que dió un montón de problemas (ahora solucionados, pero que al principio hizo que muchos usuarios perdieran confianza en esa cámaras).
Olympus y su apuesta por los 4:3, que no me parece mala, es por lo menos arriesgada... son los únicos que tiene solucionado el problema del polvo en el sensor... las ventajas de sacar un cuerpo diseñado desde cero...
Cuando entras en fotografía, debes apostar por una marca (por la compra de objetivos) pero claro... llegará el momento que el cuerpo sea el que se quede "pequeño" y debas crecer por este lado... hoy por hoy las únicas marcas que tiene un buen catálogo de cuerpos son Nikon y Canon.
En definitica. cuando compres una marca, debes ir por fabricantes que tengas un buen catálogo de producto, tanto en objetivos como en cuerpos. Hoy por hoy... no hay demasiados.
Tema: DSLR no canon ni nikon (Leído 3683 veces)
