Tema: Aprovechar ópticas analógicas

[frost]

Hola amigos
He oido por ahí que una óptica diseñada para cámara analógica perderá calidad si se usa en una digital.¿Es cierto?
Gracias y saludos

[Dr. Wiggin]

en absoluto, es más, si la digital es de formato recortado, y puesto que la mayor parte de los objetivos flaquean en los bordes, que ya no se usan, pues puede que te suceda lo contrario, que deje de viñetear y no te salgan las esquinas más 'blanditas'. además, los defectos que se producen por que las diferentes frecuencias (desde el rojo hasta el violeta) se 'separan' y dan aberraciones cromáticas, pueden ser en ocasiones y en cierta medida corregidos.

[nosha]

yo las sigo usando 

[Buxus]

yo las sigo usando 

Yo también.
Aunque sí que he leído en algún lado que el digital es más exigente con las ópticas. Pero es a niveles que, sí exceptuamos a los profesionales muy puristas, la mayoría no vamos a notar.

Saludos.

[Lark]

Pero que muy y muy puristas. Yo las sigo usando.

[daf]

Yo tambien uso ópticas analógicas. Creo que nos han intentado, y siguen intentando, vendernos la moto para que cambiemos las ópticas. De hecho en Canon los cristales de campanillas (la serie L) son todas EF, para el formato 35mm, y no creo que ningún usuario se queje de la calidad sobre sensores más pequeños

[coralito]

El cristal es el cristal. Incluso algunas opticas de diseño antiguo (vease las monturas M42) se pueden emplear usando un adaptador con resultados aceptables, limitados por la calidad del visor de la camara a la hora de un enfoque acertado (para la fotografia tranquila, ya que todo será manual)

[oceanamundis]

Yo estaba buscando algun hilo de conversacion al respecto...pero tengo mas dudas.

¿Que quiere decir que un objetivo analogico no esté optimizado para digital?
¿Y por que los digitales si estan optimizados siguen usando la nomenclatura de focal si despues tienen un factor de conversion?

Son cuestiones tecnicas de no mucha importancia pero es q quiero saber.
Por otro lado voy a comprarme una reflex digital, y estoy mirando de comprarme objetivos q no sean digitales, por que si en adelante me paso a una full frame tengo entendido que es mejor....¿Esto es verdad? y ¿por que?

Y ya que nos ponemos y para que quede claro, cuales son las ventajas y desventajas de las opticas para digitales y las que no los son.

Muchas gracias. Un saludo.

[Serginho]

Holas:

Por lo que siempre he leido, los objetivos "para digital" poseen dos características según el caso:

1) Un tratamiento antireflejos en el cristal posterior del objetivo que está más cerca del sensor, ya que este es más reflectante que la película y podría mermar algo la calidad. Este es el caso de los Sigma DG y Tamron Di.

2) Que la imagen se proyecte en un círculo de menor tamaño, debido al menor tamaño del sensor comparado con la película: Sigma DC, Tamron Di II, Canon EF-S (que me perdonen los de Nikon por no saber la denominación de los suyos y ser vago para buscarlo  ). Debido a esto, si se usasen en una cámara full-frame o de película, aparecería el viñeteado en las esquinas.

¿Y por que los digitales si estan optimizados siguen usando la nomenclatura de focal si despues tienen un factor de conversion?

Pasopalabra 

Yo estoy de acuerdo con wiggin en que, al recortarse las esquinas, el objetivo dará mejor definición en toda la imagen. Pero lo que dicen es que, mientras en la película los granos están en una superficie uniforme, en el sensor existe una separación entre los fotodiodos que puede alterar la calidad de la imagen.

Pero al fin y al cabo, como leí una vez, los objetivos dan más calidad que las fotos que somos capaces de hacer (evivancos aparte, claro  ).

Un saludo


Un saludo

[Amores]

Conseguí un adaptador de m42 a EOS y me quedé sorpredido de la calidad de todas las ópticas que conservaba.

Eso si, tienes que diafragmar y enfocar a mano.

[Dr. Wiggin]

¿Que quiere decir que un objetivo analogico no esté optimizado para digital?
¿Y por que los digitales si estan optimizados siguen usando la nomenclatura de focal si despues tienen un factor de conversion?

la primera ya te lo han contado muy bien, tiene que ver con los tratamientos antirreflejantes, que muchas veces marcan la diferencia entre una óptica buena y otra que no lo es tanto

la segunda, vamos a ver (literalmente)



si lo vemos por su lado más largo, un negativo de 35mm tiene 36mm. si hacemos una cámara estenopéica y colocamos el agujerito a 18mm (esa es la distancia focal!!!), pues haciendo números, cubrimos un ángulo de visión de 90º (en negro).

peeeeeeero, mi CCD no tiene 36mm sino 24mm, y con el agujerito a la misma distancia cubre un ángulo de 67º ahora (en rojo), que EQUIVALE a poner el negativo de 36mm de lado a 27mm del agujerito (en azul). pero ÚNICAMENTE equivale a esto en términos de ángulo de visión.

el agujerito sigue estando a 18mm, y esa sigue siendo mi distancia focal REAL, que condiciona fenómenos ópticos de difracción y otros. a qué distancia tengo que colocar el agujerito para cubrir de nuevo 90º? en este caso, del formato DX de Nikon, a 12mm. todo se puede calcular con la regla de tres de multiplicar por el factor correspondiente, en este caso 1,5.

[Dr. Wiggin]

Por otro lado voy a comprarme una reflex digital

¿aún no te has decidido? hace tiempo preguntabas por la D200. parece que Nikon no va a abandonar el formato DX a corto plazo, y en cualquier caso sus ópticas gran angular, que es donde está normalmente el problema (DX 12-24) es excepcional, y el Tokina que tenemos muchos también está muy bien. De ahí para arriba, puedes pillar todo full frame, si, es una gran idea aunque no cambies nunca a ese formato.

cuando me toquen los euromillones esta semana le voy a copiar el equipo a John Shaw, con esa misma filosofía

12-24 f:4, 28-70 f:2.8, 70-200 f:2.8 VR, 200-400 f:4 VR, 500 f:4, 200 f:4 macro 

y si me paso en el futuro a full frame, solo necesitaré un 18-36...

aparte de la gracia, ya ves que no es tan preocupante el asunto del formato.

[oceanamundis]

Muchas pero que muchas gracias wiggin por esa explicación tan gráfica y tan experta...me he quedado más que satisfecha. Gracias tambien a Serginho.

Yo llevo como dos meses o tres dando vueltas a la reflex q voy a comprar, pero como el prestamo se esta retrasando he tenido tiempo de darle vuelta y cambiar de opciones repentinamente de un dia para otro. Pase de querer la D200, a la 400d, a la 5d, luego 400d, 5d, D2H, asu...luego D80 o D200. Finalmente he vuelto al punto de partida, y si me salen bien los calculos comprare la D200 aunque si no me salen me ire por la D80 y en adelante comprar una full frame que me llame la atencion.

Así que ando ahora en el frente de los objetivos, ya poseo un 24-120 y adquirire un angular y quizas algun tele que no sea de nikon para ahorrar algo que luego tengo mas gastos que cubrir, un pc nuevo, una cam de video y flash, flashes de estudio y historias varias que no vienen al caso. Pero si, creo que me decantare por la d200 o a d80.

Yo de lo q tengo ganas es de tener mi equipo ya cohone...que veo las fotitos del foro y se me hase un nuo en el estomago...XD

 

[frost]

Yo he pillado la D80 con un tokina 12-24 y la cosa pinta bien