Hola Visitante

Autor Tema: 70-200 con estabilizador?  (Leído 9219 veces)

Desconectado Aitor

  • ultra mega conejo
  • ****
  • Mensajes: 12.187
  • Jose Fermin III
    • http://www.aitorpinclan.com
Re: 70-200 con estabilizador?
« Respuesta #15 en: Enero 17, 2007, 18:08:20 »

y digo yo, que a mi esto me importa un bledo porque uso Nikon y no se estropean.  :zzz:

Cuando el IS se jode, el objetivo deja de funcionar? o solo el IS. porque de ser asi, pues te quedas sin IS y a lo sumo quedas en empate tecnico con el que no lo tiene.  :engranando:

A mí también me importa un bledo por el mismo motivo que tú  :lol: pero:

Dicen que en términos puros de calidad es mejor el que no tiene IS

A lo mejor ya no es empate técnico....

Aysssss, lo que me pasa es que tengo envidia. :mrgreen:

Para no desviarme aún más del tema original. No he hecho mucho deporte con el 70-200 sin estabilizador (tengo el Sigma), pero lo uso habitualmente en baloncesto (todos los partidos del Real Madrid en casa), en F-1 (los 2 últimos GP de España, pero desde la grada), fútbol sala, golf, saltos de natación indoor, y en ningún momento he necesitado estabilizador (lo que se necesita es luz y altas velocidades).

Un saludo

haciendo retratos  a 1/125 o un 1/60 depende del pulso que tengas la diferencia es  fotos trepidadas o fotos enfocadas.


Sí, pero volviendo a otra consulta del mismo usuario.....pedía consejos sobre equipo para foto deportiva  :silba:

Un saludo

vale corrijo,
Haz fotos a un tirador olimpico o en  una partida de ajedrez a 1/125 o un 1/60 depende del pulso que tengas la diferencia es  fotos trepidadas o fotos enfocadas.
Pleased to meet you, hope you guess my name. But what's puzzling you, is the nature of my game

http://www.aitorpinclan.com/
http://www.flickr.com/photos/aitorpinclan/

http://lumine-motus.com/

Desconectado Jorge

  • supercaborian
  • ****
  • Mensajes: 1.567
    • jorgeestevezphoto.com
Re: 70-200 con estabilizador?
« Respuesta #16 en: Enero 17, 2007, 18:27:08 »

y digo yo, que a mi esto me importa un bledo porque uso Nikon y no se estropean.  :zzz:

Cuando el IS se jode, el objetivo deja de funcionar? o solo el IS. porque de ser asi, pues te quedas sin IS y a lo sumo quedas en empate tecnico con el que no lo tiene.  :engranando:

A mí también me importa un bledo por el mismo motivo que tú  :lol: pero:

Dicen que en términos puros de calidad es mejor el que no tiene IS

A lo mejor ya no es empate técnico....

Aysssss, lo que me pasa es que tengo envidia. :mrgreen:

Para no desviarme aún más del tema original. No he hecho mucho deporte con el 70-200 sin estabilizador (tengo el Sigma), pero lo uso habitualmente en baloncesto (todos los partidos del Real Madrid en casa), en F-1 (los 2 últimos GP de España, pero desde la grada), fútbol sala, golf, saltos de natación indoor, y en ningún momento he necesitado estabilizador (lo que se necesita es luz y altas velocidades).

Un saludo

haciendo retratos  a 1/125 o un 1/60 depende del pulso que tengas la diferencia es  fotos trepidadas o fotos enfocadas.


Sí, pero volviendo a otra consulta del mismo usuario.....pedía consejos sobre equipo para foto deportiva  :silba:

Un saludo

vale corrijo,
Haz fotos a un tirador olimpico o en  una partida de ajedrez a 1/125 o un 1/60 depende del pulso que tengas la diferencia es  fotos trepidadas o fotos enfocadas.

Entonces queda la opción de.....hacer HARTE  :antifaz:

Es indudable que el IS aporta ventajas como bien estais diciendo. Lo que se trata es de ver si a un usuario particular (le debemos de estar haciendo la picha un lío al pobre) le compensa desembolsar los 500€ de más.
A mí hasta el momento no me ha hecho falta.
Russell sé que tampoco lo tiene.
Otros usuarios que hacen foto deportiva como Koldo (no sé si sandepablos o Arnold) sí que lo tienen.

Así que Aitor, te propongo una cosa: mándame tu VR y lo pruebo  :silba: y a vallo74, que se compre el que no tiene IS y me invite a la fiesta que se va a pegar con los 500€  :evil:

Un saludo

Desconectado jiramp

  • pre-caborian
  • *
  • Mensajes: 61
Re: 70-200 con estabilizador?
« Respuesta #17 en: Enero 17, 2007, 19:18:02 »
Yo acabo de probar el 70-200 F/4 IS y he sacado una conclusión bastante clara... si se trata de fotografíar objetos estáticos el IS es LA CAÑA!!! Poder tirar con cierta despreocupación a 1/50 con 200mm es alucinante... y si tienes pulso y tiempo para la toma hasta puedes llegar a tirar a 1/15 con esa distancia focal...

... eso sí, si las cosas no se mueven... porque en cuanto se muevan a esas velocidades captas cualquier mínimo desplazamiento y no siempre la opción de un barrido es adecuada (por ejemplo, un futbolista tirando una falta).

Jiramp
350d || BGE3 || Sigma 10-20 f/4-5.6 || Canon 17-40 f/4 L || Sigma 30 f/1.4 || Canon 70-200 f/4 L || Canon 75-300 f/4-5.6 || Canon 18-55 f/3,5-5,6 EF-S

Desconectado Koldo

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 9.021
Re: 70-200 con estabilizador?
« Respuesta #18 en: Enero 17, 2007, 19:20:25 »
Ehhh...

Los dos son muy buenos, los dos... y con cualquiera acertará.  :wink:

O eso, o pasarse directamente a Nikon, con la garantía de que nunca tendrá que usar su Servicio Técnico  :evil:

Koldo
Instagram: koldo_verracus
Flickr: koldoverracus
------------------------------
Nikon D850 - D810
50 1.4 / 85 1.8 / 24-120 4.0 / 70-200 2.8 / 300 4.0

Desconectado FCO. JAVIER ALONSO MTEZ.

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 872
Re: 70-200 con estabilizador?
« Respuesta #19 en: Enero 18, 2007, 00:23:53 »
Tengo el 70-200 sin estabilizador. Lo uso para fotoperiodismo y para deportes. En deportes, no necesito estabilizador obviamente, voley, atletismo, fútbol, balonmano, motor, baloncesto es lo que más hago.
En ruedas de prensa y cosas así sí que me hubiera gustado tener un estabilizador aunque como no lo tengo tampoco se como irá. Mi pulso no es para tirar cohetes y a veces las fotos salen trepidadas, con menos de 1/90 la cosa está jodida con el "sin estabilizador". En alguna obra de teatro y espectáculo afín me gustaría probarlo también.
El 300 2.8 Is lo uso para deportes y nunca he trabajado con el estabilizador.
En fin, este es mi pequeño aporte, un abrazo.
Javier
Almería
2 Canon 1D Mark II
16-35 2.8 L
24-70 2.8 L
70-200 2.8 L
300 2.8 L IS
550 EX
Trípode Manfrotto 190B+141C
Lowepro Minitreker AW

Desconectado Policarpo

  • supercaborian
  • ****
  • Mensajes: 1.806
  • Capoiro Vocal del Departamento de Cata y verificac
Re: 70-200 con estabilizador?
« Respuesta #20 en: Enero 18, 2007, 08:35:09 »
Si 500 € no te representa un gran esfuerzo, compratelo con Is y dejate de historias que cuando tires sin Is creyendo que la velocidad siendo justita te va a valer, cuando las veas en el ordenador y esten trepidadas te vas a acordar del ahorro.

Un saludo

Desconectado xip

  • conejo
  • *
  • Mensajes: 18
Re: 70-200 con estabilizador?
« Respuesta #21 en: Enero 21, 2007, 01:47:41 »
Yo no suelo disparar sin el estabilizador, pero en condiciones malas de luz, no veas como se agradece. Eso si, no tengo ningún objetivo con estabilizador  :silba: :mrgreen: