Joder... mil gracias Rafa!!! Veo luz y veo el cambio 
sin querer liar la madeja mucho, si habemus 5D ¿porqué no la cambiamus por la 5DMkII?? 
Aunque lo importante es saber si se necesita VELOCIDAD, ya que las 2 máquinas mencionadas en el post inicial, son las mejores en ese aspecto.
Estando admirado por el comportamiento de mi D3, creo que la altura de estas maquinas que hablamos, habría que hilar muy fino para ponerles algún pero, son unas autenticas maravillas todas, por lo que estoy con el comentario de Maese Rafa el cambio natural seria 5DmkII. Un saludo
Aun estando de acuerdo con mi quinto...
...voy a incidir en el tema de las lentes que presupongo tienes y que no serán moco de pavo...
Y lo hago aludiendo a una respuesta de wiggin que dice:
a día de hoy existe una diferencia de un diafragma y medio (en ruido) y de medio diafragma (en rango dinámico) entre una D300 y una D700, más o menos
la diferencia en el cuerpo es del orden de 1000 euros
la diferencia en un buen parque de lentes (angular-medio-tele) puede sumar unos 3000 euros
así que estás pagando 4000 euros por un poco de desenfoque y un poco menos de ruido a ISOs altos. para mí, personalmente, y puesto que no me gano las castañas con esto, me parece mucha diferencia. siendo por supuesto todo esto un enfoque muy simplista
te he editado el título para que sea más acorde al contenido
De acuerdo que trata sobre las diferencias entre dos modelos Nikon y habla de Full Frame o un sensor más pequeño. Y aquí se habla de hacer el cambio de marca de dos modelos de reconocida solvencia y altas prestaciones. El problema es que debes asociar el cambio de cuerpo con el cambio total de lentes si decides coger la D3...
Mi pregunta: ¿Te compensa, tal como muy bien argumenta wiggin, las pequeñas diferencias que puedan tener la D3 y la 5D MKII con el cambio total de ópticas, en el caso de que elijas la D3?
