Tema: NIKON y ruido (+ ejemplos)

[rv]

No lo veo escandaloso, pero es mejorable. Por lo que veo es un NEF (Raw de Nikon ) procesado en ACR...Si es así, la clave está en el conversor RAW: NUNCA utilices el Adobe Camera RAW, sólo lo probé una vez y enseguida retomé el Capture de Nikon. En la reducción de ruido requiere cierta experiencia en los parámetros de nitidez y cantidad. Pero, ante la duda dispara en Raw y jpg al vez y echa un vistazo a éste último...

[Rob]

Eso no es ruido, es estruendo  
Eso no es normal, uses el revelador que uses.
Esa foto no es ni tratable tal y como está.

El 18-200 no es de lo mejor, pero tampoco para que salga así.
Si me dices que has puesto un vaso detubo delante lo entendría, pero así....

Esa foto es aislada o es la tonica general que salgan así??

Cuentanos más.

[EfemeDos]

Paco, eso no es normal. Está para la papelera directamente. Podría entenderse si ocurriera excepcionalmente igual que cuando, a veces, se raya el sensor y te saca una foto totalmente quemada o totamente negra. Pero es algo que pasa muy remotamente. Si no es así y te ocurre con fecuencia algo falla en la cámara.

¿Y a ISO 400 te queda bien? Tengo entendido que en esta cámara a 800 queda mejor que a 400 (yo alucino ) por lo que te deberá quedar hecha unos zorros (peor aún que a 800).

[rapsus]

Yo tengo la D300 y a 1600 ISO rinde perfectamente sinceramente. Eso sí, hay que exponer bien y conocer la cámara. Incluso he tirado fotos de basket a ISO 2000 perfectamente válidas.

[Jansbd]

pues a mí tmb me pasa lo mismo que Paco, osease que el ruido aparece como la virgen de fátima en cuanto los tonos medios están subexpuestos, que no están situados a la derech del histiograma, sea con el objetivo que sea   

[Ortzi Omeñaka]

No lo veo escandaloso, pero es mejorable. Por lo que veo es un NEF (Raw de Nikon ) procesado en ACR...Si es así, la clave está en el conversor RAW: NUNCA utilices el Adobe Camera RAW, sólo lo probé una vez y enseguida retomé el Capture de Nikon. En la reducción de ruido requiere cierta experiencia en los parámetros de nitidez y cantidad. Pero, ante la duda dispara en Raw y jpg al vez y echa un vistazo a éste último...

totalmente de acuerdo, pasate a capture nx

[Jansbd]

sí, es una solucion, enmascararlo mediante software, pero el caso es que haberlo lo hay 

[rv]

sí, es una solucion, enmascararlo mediante software, pero el caso es que haberlo lo hay 

No, se trata de no utilizar un mal software (ACR). Y sí, el ruido lo tiene como lo tienen TODAS las cámaras, pero unas lo procesan en cámara o con software mucho mejor que otras. 

[Ortzi Omeñaka]

sí, es una solucion, enmascararlo mediante software, pero el caso es que haberlo lo hay 

No, se trata de no utilizar un mal software (ACR). Y sí, el ruido lo tiene como lo tienen TODAS las cámaras, pero unas lo procesan en cámara o con software mucho mejor que otras. 

tambien es verdad, y una buena lente tambien mejoraria esa paella que se manifiesta en la foto

[Paco Zaragoza]

¿Y a ISO 400 te queda bien? Tengo entendido que en esta cámara a 800 queda mejor que a 400 (yo alucino ) por lo que te deberá quedar hecha unos zorros (peor aún que a 800).

Tengo entendido que a 800 sale mejor que a 400 porque el reductor de ruido para altas ISO´s empieza a actuar a partir de los 800. Tal vez sea esa la explicacion. Yo siempre que he tenido que subir la sensibilidad he pasado directamente a 800. La verdad es que nunca había tenido problemas de ruido porque siempre lo tenía en 200 y nunca he tenido la necesidad de subir, es mas esoy tan acostumbrado al uso del tripode que nunca me ha importado la velocidad. Sin embargo en fotografía deportiva la sensibilidad y la velocidad ya no son caprichos.
Ahora mismo voy a empezar una serie de pruebas con distintas lentes y circunstancias con el fin de hacer una comparativa a ver si saco algo en claro. Os mantendre informados.

[zigy]

eso no es nada normal, hace mas ruido que mi D200 que ya es decir.
Lo del capture NX es cierto que trabaja mejor los NEF pero el tema del ruido, joder es demasiado.
Yo enviaba unas fotos a Nikon haber que dicen.

[koyote]

Mira lo que te digo

Un ejemplo de iso 800 1/400 f 2,8  Nikkor 17-55 f2,8 a 17 mm sin ningun tipo de retoque, en LR.

La foto oiginal


Con un recorte bestia al 100 %




Aiooooo

[koyote]

otro ejemplo

[koyote]

perdonar que sea tan pesado, pero con ejemplos es como mejor se ve

lo mismo pero a iso 1600  que casi diria que se comporta mejor que a 800






Todas estan tal cual salieron de camara, con el hitograma bien derecheado


Aiooooo

[Guillermo Luijk]

El ruido depende de MÁS a MENOS importante, de:

1. El nivel de exposición RAW logrado
2. El ajuste ISO empleado
3. Todo lo demás (duración de la toma, temperatura,..)

Por desgracia, y en gran parte fomentado por la facilidad con que los reveladores RAW ajustan la exposición del RAW para mostrárnoslo en pantalla, nos olvidamos muchas veces del apartado 1 que es el más importante.

Como no has aportado el RAW es imposible saber el nivel de exposición RAW logrado; un recorte al 100% que presenta ruido no dice nada:

Estoy convencido de que el nivel de ruido que te salió es el que tenía que salir para las condiciones de la captura (nivel de exposición RAW logrado, ISO800, todo lo demás).

Aquí un hilo similar de un usuario de Nikon D300 que se quejaba del ruido que le salía a ISO100: ¿Es normal en la D300?. Por qué salió ruido? el fotógrafo expuso el RAW 2,5 pasos menos de lo que podría haberlo hecho.

Salu2