He tenido la 350D y tengo la S90. Esta última es una gran compacta, tiene mucha calidad y cabe en el bolsillo pero no es una DSLR
. Quizás me he vuelto muy maniático con la calidad de imagen pero la que entrega la S90 (y cualquier compacta o bridge) está todavía lejos de la que se puede conseguir con cualquier DSLR de iniciación. La ciencia avanza mucho pero hay límites que impone la física que aún no se han superado y, uno de ellos, es la relación entre el tamaño del sensor/nº de píxeles y la calidad de la imagen. Y eso que la S90 se queda en unos comedidos 10 megapíxeles.
A igualdad de número de fotosites (elementos mínimos de captación de luz, mal llamados "píxeles"), serán mucho más grandes los de una DSLR que los de una compacta con lo que recibirán más fotones.
Ten en cuenta que un sensor típico de compacta tiene una superficie de 25mm cuadrados, el de una compacta de calidad tipo Canon S90/S95/G11 o Lumix L3, 43mm cuadrados, el de una APS-C de Canon, 329mm cuadrados, mientras que una Full Frame como la 5D MKII se va a unos estratosféricos 864mm cuadrados.
Es obvio que va a llegar muchísima más luz al sensor de una cámara DSLR que al de cualquier compacta.
Eso sí, la S90, entrega una calidad de imagen muy superior a la de cualquier compacta convencional y, además, es verdaderamente bolsillera. Estas cualidades permiten llevarla siempre encima. Ésa es la razón por la que me hice con ella, mi espalda no está para llevar en todo momento el ladrillo de una DSLR más óptica gorda con todo el peso que conlleva.