Tema: Canon EOS 5D

[raytrace]

CHE no te metas con mi camara!    

ha bajado mucho el nivel respecto a la eos 3 pero bueno

de todas formas creo que va a ser una cámara muy popular entre los de mi especie (montañeros i tal)

[leo]

He bajado todas las fotos y me parecen muy buenas. La hecha con el 17-40 tiene perdida notable de nitidez en los margenes (fijaos en el tronco a la izq: ok, a la dcha: borroso) pero eso era esperable con FF. Seguramente el 21mm de Ripo arrasaria para una prueba como esa.

Por cierto Ripo, te la pillaras como 2o cuerpo de la 1Ds?

Un saludo

[Calaf]

Las primeras impresiones del amigo Reichmann sobre la 5D:

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/5d-announce.shtml

Un saludo.

[raytrace]

un pdf con mas info sobre de la 5D

http://www.sportsshooter.com/pix/EOS5DWhitePaper.pdf

[raytrace]

quien dice que con 3fps no se puede hacer foto de deporte. El fotógrafo Tostee, que es uno de los principales fotógrafos del campeonato del mundo de surf, utilizaba una 1Ds hasta hace poco. ahora tiene una markii, pero la 1ds da 3fps.

aqui podeis ver sus fotones

http://www.tostee.com/


yo lo he visto en acción con la 1Ds i el 600mm

[oreιхa]

bueno depende del deporte, el surf no es tan rápido como una carrera de karting por ejemplo.

de todas formas la gran ventaja de una 1d no son tanto los 8 fps como los 45 puntos de enfoque.

[ripo]

Por cierto Ripo, te la pillaras como 2o cuerpo de la 1Ds?

Un saludo

No creo, salvo que tenga una avería en mi 1Ds y la necesite urgentemente. Seguramente esperaré a la nueva 1Ds o lo que salga. Ahora no tengo presupuesto

[david]

Personalmente me gusta esa cámara, sin embargo, lo de los puntos de enfoque es un verdadero desastre, sobre todo teniendo en cuenta su precio.

Un saludo

[[[C|-|E]]]

Yo también opino que el número de puntos de enfoque resulta inaceptable; es una tortura trabajar con las cámaras de gama baja de Canon precisamente por culpa de eso. Sin embargo, ésta debería tener un visor más decente que la 20D y compañía y puede que enfocar a mano con precisión deje de ser una utopía cuando hay poca luz.

El cuerpo también lo veo bastante pequeño, sobre todo si se van a montar teles largos; lo de los 3fps me parece otro aspecto muy limitado de la máquina... pueden ser suficientes para ciertas cosas, pero para otras muchas no.

Realmente, la veo bien para ser una cámara de 2300€, pero no para 3500. Parece apropiada para paisajistas, más que nada...

[Nemo]

En cuanto a la 5D, su velocidad de disparo es más lenta, pero el buffer es mucho mayor, por lo que puede disparar en forma continua casi 6 segundos, frente al segundo pelado de la 20D (en RAW). Mucha velocidad sin buffer sólo sirve para cubrir unos pocos segundos, y después te quedas parado.

[raytrace]

yo también pienso que han escatimado un poco con los puntos de enfoque. pero habéis visto que la d2x de nikon solo tiene 11?

a simple vista de las especificaciones, veo mejor cámara la 5D que la d2x que es la tope de gamma de nikon

[cooconino]

yo también pienso que han escatimado un poco con los puntos de enfoque. pero habéis visto que la d2x de nikon solo tiene 11?

a simple vista de las especificaciones, veo mejor cámara la 5D que la d2x que es la tope de gamma de nikon

La cuestión no es cuántos puntos de enfoque tiene la cámara sino cómo funcionan éstos. El AF de la D2X es impresionante y al nivel, como mínimo, de el de la serie 1 de Canon. Dejando a un lado el tema del FF y, tal vez, el funcionamiento a 1600 IS0, no creo tampoco que la 5D sea una cámara a la altura de la D2X.

[leo]

yo también pienso que han escatimado un poco con los puntos de enfoque. pero habéis visto que la d2x de nikon solo tiene 11?

a simple vista de las especificaciones, veo mejor cámara la 5D que la d2x que es la tope de gamma de nikon

 
Amigo creo q ahi no te doy la razon..cuando tengas las 2 camaras en la mano y las uses te daras cuenta de q hay un mundo entre una y otra a pesar del FF y del igual num de millones de pixels..

saludos

[[[C|-|E]]]

Veremos qué pasa. En cualquier caso, 11 puntos de enfoque (o 9) en una cámara profesional resultan una tremenda pifia, a pesar de que su operatividad sea excelente o bien existan puntos de ayuda invisibles.
En muchas imágenes se precisan puntos en un área específica para no entrar en temas de preenfoque y reencuadre, algo que resulta bastante lamentable hacer en máquinas de cierto precio. Y no hablemos de fotografía deportiva rápida, donde sencillamente, es imposible.

[leo]

Veremos qué pasa. En cualquier caso, 11 puntos de enfoque (o 9) en una cámara profesional resultan una tremenda pifia, a pesar de que su operatividad sea excelente o bien existan puntos de ayuda invisibles.
En muchas imágenes se precisan puntos en un área específica para no entrar en temas de preenfoque y reencuadre, algo que resulta bastante lamentable hacer en máquinas de cierto precio. Y no hablemos de fotografía deportiva rápida, donde sencillamente, es imposible.

Pues eso es como todo, yo no los echo en falta y me da q si preguntaramos a muchos otros Nikoneros dirian q tampoco..yo veo fotos de deportes todos los dias hechas con Nikon y son tremendas..no me da la impresion de q sean imprescindibles en ninguna area.
Quiza algunos diriamos lo de q con tanto punto primero no consigues seleccionar el que quieres te has vuelto mico..

Cada uno se siente comodo con su camara, entiendo q para el q este acostumado a Canon las decenas de puntos sean imprescindibles.

Solo es mi pequena contribucion a este debate ya q me parece algo duro decir q sin 40 puntos de enfoque no se puede hacer foto rapida de deportes...

Un saludo