Yo creo que la info que todos leemos viene sesgada según el origen, ya que cada fabricante afirma que su sistema es el óptimo. Pocos creo que hayan probado, en las mismas condiciones, los dos tipos de estabilizadores para poder sacar una conclusion apropiada.
Segun NIKON (mi camara es Nikon) cuando el estabilizador está en el objetivo se puede diseñar en función de éste, y por lo tanto ser más efectivo. Pero es curioso que no hayan pensado lo mismo en cuanto a los motores de enfoque.... Creo que en el caso de Nikon el estabilizador es optico, y por lo tanto podemos ver la imagen ya estabilizada a través del visor.
Segun SONY, el estabilizador en el cuerpo te permite que sea universal para todos los objetivos, y por lo tanto abaratar los mismos. Por otra parte el peso está en el cuerpo y no en el objetivo, lo cual lo hace ligeramente mas manejable. Creo que en este caso es mecánico, y se obtiene un rendimiento (numero de pasos) menor que lo que prometen los fabricantes que se encuentran en el primer grupo.
El mecanico puede "parametrizarse" (creo) para detectar barridos, algo que el optico teoricamente no admite, aunque Nikon lo niega en su publicidad (es decir, dice que si que detecta este tipo de movimientos).