Impresionante tu capacidad de ir por las ramas y desvirtuar el tema
Espera que me tome el tranquimazin y te contesto ... Ahora
En ningun momento he hablado de mas megapixeles , mas bien lo contrario , menos pero mas grandes y con menor densidad . A dos sensores con igual resolucion (Mpx) el mas grande es el que tiene menos "pixeles" o fotodiodos , de mayor tamaño y menos densos .
Y yo soy el ultimo que va a la ultima , valga la rebuznancia , jamas me he gastado mas de 500 lereles en una camara , para mi es mucho mas importante la optica que el cuerpo , yo no compro objetivos para mi camara , compro camaras para mis objetivos .
Pero tampoco creo que tener una FF es ir a la ultima , la 5D "clasica" de Canon a pesar de su edad para mi sigue siendo una de las mejores FF que se han fabricado , y la tienes de segunda mano por poco mas de lo que vale una NEX 5N por ejemplo .
Que hay gente que hace mejores fotos con una compacta , que otros con un camaron ? pues claro que si , pero que aporta eso al tema ? no estamos hablando de fotografos , sino de camaras y sensores .
Deja al lado la tecnica , no sabemos si a Fardels le interesa mas el macro de campo o de estudio y condiciones controladas , la pregunta es
Ganare calidad de imagen al pasarme de m4/3 a FF ? y yo vuelvo a responder :
Si ! pero que si disparas a mano , pero la PDC , pero si recortas , pero la distancia de trabajo , pero que en los apilados hay que hacer mas tomas ... eso no viene al tema
El tamaño si importa , que no digo que el cambio va a ser impresionante , pero habra diferencia , y mas si pasas de un sensor m 4/3 a FF , que le dobla en tamaño .
Saludetes
Edito aqui , porque si no esto se hace interminable ... yo tampoco tengo nada mas que decir , ya está todo dicho ...
