Tema: Consulta sobre un 50mm 2.8 vs 150mm 2.8 ambos 1:1

[Fardels]

pues me ha creado muchas dudas este caso,
estoy pensando pillarme un sigma 150mm 2.8 1:1 con montura 4/3,

yo tengo un Leica 45mm 2.8 1:1 montado en una GH1 (m4/3)

la pregunta es ,por ejm. enfoco una fllor ,si ambos a maxima magnificacion osea 1:1 y a maxima abertura 2.8 obtendre el mismo encuadre con ambos objetivos?

obtendre la misma zona enfocada con los dos objetivos?

con cual hay mas zona desenfocada? cuanto mas?

es lo que me estoy cuestionando,

ya se que con el 150mm puedo estar mas lejos del bicho,pero queria saber que otras cosas positivas puedo sacar con ese objetivo,

igual alguien tiene estos dos focales y lo ha probado,

gracias de antemano,

saludos.

[Gus]

   Obtendrás mas desenfoque con el 150 y la misma zona enfocada con los 2 pero cuando la luz sea crítica tendrás mas riesgo de trepidación con el 150 por aquello de la velocidad aconsejable con relación de la focal utilizada.

 

[raғa eѕpada]

No me hago a la idea exacta de la distancia a la que deberías estar con el 150mm para estar con el mismo encuadre que con el 50mm, ya que es uno de los valores a tener en cuanta para calcula la Profundidad de Campo pero en estos casos se sale de dudas con una calculadora:

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Eso sí… la foto va a ser totalmente diferente ya que el ángulo con uno y otro es totalmente diferente.

[Fardels]

gracias gus y rafa espada,

rafa,podrias explicarme que quieres decir con esto del angulo...

Eso sí… la foto va a ser totalmente diferente ya que el ángulo con uno y otro es totalmente diferente.

[raғa eѕpada]

No sé como explicarlo… pero la perspectiva es diferente si la foto se saca a 3cm o a 30cm que será lo que tengas que hacer. Los teles "aplanan" la foto.

A ver si encuentro dos fotos para explicar lo que quiero decir...

[Fardels]

No sé como explicarlo… pero la perspectiva es diferente si la foto se saca a 3cm o a 30cm que será lo que tengas que hacer. Los teles "aplanan" la foto.

A ver si encuentro dos fotos para explicar lo que quiero decir...

gracias,espero esas fotos,
ya que era lo mas o menos lo que queria saber ,no me cuadraba que con ambos objetivos la imagen seria la misma 
y queria ver las diferencias...

saludos.

[Fardels]

   Obtendrás la misma zona enfocada con los 2

vaya que sorpresa ,pense que con el 150 obtendria menos zona enfocada 

saludos.

[Gus]

   Obtendrás la misma zona enfocada con los 2

vaya que sorpresa ,pense que con el 150 obtendria menos zona enfocada 

saludos.

Tambien fui yo el sorprendido, pues pensaba que eran diferentes.

y por otra parte comentar que del 150 en adelante la operatividad es peor, por tamaño y por peso y si le añades el peso del flash pues dependiendo en que postura para hacer la foto con una mano me las veía y deseaba, en mi caso con un macro 180 de tamron. Y eso que la lente que uso, el voightlander 125 es de construcción metálica toda ella incluido el parasol, que ya de por si es una lente bastante pesada. 

[Zumbi]

Buenas, sobre el tema que preguntas, la fotografía va a ser totalmente distinta con un 50mm y con un 150mm.

Voy a intentar explicarlo de forma poco técnica a ver si se entiende.

La diferencia viene debida al ángulo de visión del objetivo, como sabes un 50mm tiene un ángulo de visión mucho mayor que un 150mm, por lo que a igualdad de tamaño del sujeto en el fotograma, el 50mm es capaz de recoger en el fotograma más entorno, mientras que el 150 al tener un ángulo menor, únicamente "ve" una porción de fondo/entorno de lo que ve el 50mm, eso es lo la gente suele decir sobre que los teles comprimen la perspectiva.

Además de esto también hay que tener en cuenta las "distancias relativas". Al hacer una foto con un 45mm te tienes que acercar mucho al sujeto eso hace que las líneas de fuga sean totalmente distintas que con el 150mm. Imagina una mosca en una flor, si haces la foto a 5 cm de la mosca y el final de la flor está a otros 5 cm, podríamos decir que la diferencia en la distancia cámara-mosca y cámara-final de flor es el doble, por lo que el final de la flor se verá lejano. Si para hacer esa misma foto, te alejas a 20 cm, la diferencia de distancia entre cámara-mosca, cámara-final de la flor, será mucho menor, por lo que parecerá que está mucho mas cerca entre si...


De hecho lo que más me gusta de tus macros es el aspecto tan poco habitual que le da el 45mm  , en los que incluyes parte del entorno del bichejo  . Esas fotos tal cual, con un tele no se pueden conseguir. Lo que no sé es como consigues acercarte tanto para hacerlas con el 45mm 


Sobre las profundidades de campo... me chirría mucho lo de que sea la misma con un 50 y un 150mm...  a igualdad de tamaño del sujeto en el fotograma, con un 150mm tendrás mucha menos profundidad de campo, no?

[Tarroser]

Todos tenéis razón, pero hay que tener en cuenta la distancia de enfoque al sujeto para conseguir esa relación 1:1, suponiendo que sea en ambos casos la distancia mínima de enfoque, en el 48mm es de 15 cms y en el 150mm es de 38cms., por lo que sí cambiará la perspectiva, a parte evidentemente del ángulo de visión.

No tendrás el mismo foco en ambos objetivos, según esta calculadora de profundidad de campo, el 45mm a f/8 y enfocado a esos 15cms tendrás 0,19 cms enfocados; el 150mm, a f/8 y a 38 cms, 0,09cms, menos de la mitad.

[Fardels]

No tendrás el mismo foco en ambos objetivos, según esta calculadora de profundidad de campo, el 45mm a f/8 y enfocado a esos 15cms tendrás 0,19 cms enfocados; el 150mm, a f/8 y a 38 cms, 0,09cms, menos de la mitad.

vaya ahora ya me estais liando,gus dijo que obtendria la misma zona enfocada con ambos objetivos y ahora tu me dices que con el 150 obtengo menos de la mitad de zona enfocada  que con  el 45mm   

haber si alguien nos aclara este punto,

creo que la mejor manera de explicarlo es con un par de fotos con ambos objetivos a maxima magnificacion

saludos.

[Fardels]

No sé como explicarlo… pero la perspectiva es diferente si la foto se saca a 3cm o a 30cm que será lo que tengas que hacer. Los teles "aplanan" la foto.

A ver si encuentro dos fotos para explicar lo que quiero decir...

Este particular da mucho que hablar... en su día lo hice y se llego a una conclusión que era que la perspectiva no depende de la focal y si de la distancia. Claro esta que con diferentes focales y para lograr el mismo encuadre tendrás que ubicarte a distintas distancias y es ESO lo que hace variar la perspectiva y no la focal en si.
Si con cámara en trípode obtienes diferentes tomas con diferentes focales y posteriormente, via recortes, acabas obteniendo tomas con igual encuadre..... no apreciaras diferencia alguna en relación a la perspectiva 
Osea que lo que te señalan... por hablar para entendernos, 3cm para el 50 y 30cm para el 150  te va a dar dos resultados tremendamente diferentes 

ok argi,entonces para obtener el mismo encuadre que el 150 con el 45mm solo se tiene que recortar y ya esta,

y dime obtendria la misma zona enfocada con ambos objetivos    ambos a 1:1 claro esta.

saludos.

[Fardels]

De hecho lo que más me gusta de tus macros es el aspecto tan poco habitual que le da el 45mm  , en los que incluyes parte del entorno del bichejo  . Esas fotos tal cual, con un tele no se pueden conseguir. Lo que no sé es como consigues acercarte tanto para hacerlas con el 45mm 

pues si,muchos me han dicho que el Leica 45mm tiene un bokeh "magico" y me consta 

lo de como hago para acercarme? pues con mucha paciencia y algo de tecnica, me las tuve que apañar ya que era el unico objetivo macro para m4/3 
y menos mal que salio bueno 

saludos.

[Zumbi]

No sé como explicarlo… pero la perspectiva es diferente si la foto se saca a 3cm o a 30cm que será lo que tengas que hacer. Los teles "aplanan" la foto.

A ver si encuentro dos fotos para explicar lo que quiero decir...

Este particular da mucho que hablar... en su día lo hice y se llego a una conclusión que era que la perspectiva no depende de la focal y si de la distancia. Claro esta que con diferentes focales y para lograr el mismo encuadre tendrás que ubicarte a distintas distancias y es ESO lo que hace variar la perspectiva y no la focal en si.
Si con cámara en trípode obtienes diferentes tomas con diferentes focales y posteriormente, via recortes, acabas obteniendo tomas con igual encuadre..... no apreciaras diferencia alguna en relación a la perspectiva 
Osea que lo que te señalan... por hablar para entendernos, 3cm para el 50 y 30cm para el 150  te va a dar dos resultados tremendamente diferentes 

ok argi,entonces para obtener el mismo encuadre que el 150 con el 45mm solo se tiene que recortar y ya esta,

y dime obtendria la misma zona enfocada con ambos objetivos    ambos a 1:1 claro esta.

saludos.

Ojo!! lo que comenta Argibiza SOLO te vale si la foto está realizada con ambos objetivos a la misma distancia del sujeto, o sea que si con el 150mm estás 1:1, con el 45mm te pillará muy lejos.

No tendrás el mismo foco en ambos objetivos, según esta calculadora de profundidad de campo, el 45mm a f/8 y enfocado a esos 15cms tendrás 0,19 cms enfocados; el 150mm, a f/8 y a 38 cms, 0,09cms, menos de la mitad.

vaya ahora ya me estais liando,gus dijo que obtendria la misma zona enfocada con ambos objetivos y ahora tu me dices que con el 150 obtengo menos de la mitad de zona enfocada  que con  el 45mm   

haber si alguien nos aclara este punto,

creo que la mejor manera de explicarlo es con un par de fotos con ambos objetivos a maxima magnificacion

saludos.

Estoy con Tarroser, en la vida vas a tener la misma pdc con un 45 y un 150. Otra cosa es que te alejes hasta que obtengas la misma pdc, pero en 1:1 imposible.

[Gus]

 

vaya ahora ya me estais liando,gus dijo que obtendria la misma zona enfocada con ambos objetivos

pero con la misma magnificación, con lo cual, en el 150 te tendrías que alejar hasta el mismo valor de magnificación que lo consigues con el 45.

 Ya se habló de esto.

http://www.caborian.com/foro/index.php/topic,134516.msg1708339.html#msg1708339

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/dof2.shtml