Tema: No solo de retratos vive el hombre

[luя]

[helio]

nunca vi esos cielos en un entorno tan iluminado 

o lo uno o lo otro asi sin justificación se ve la trampa y no invita

 

[luя]

nunca vi esos cielos en un entorno tan iluminado 

o lo uno o lo otro asi sin justificación se ve la trampa y no invita

 

¿Cual es la trampa?

[helio]

nunca vi esos cielos en un entorno tan iluminado 

o lo uno o lo otro asi sin justificación se ve la trampa y no invita

 

¿Cual es la trampa?

poder disfrutar de ese cielo y ese camino tan iluminado al mismo tiempo

mi ojo al menos no tiene esa capacidad para contemplar esa escena con ese nivel de detalle en cielo y tierrra en el campo

[luя]

nunca vi esos cielos en un entorno tan iluminado 

o lo uno o lo otro asi sin justificación se ve la trampa y no invita

 

¿Cual es la trampa?

poder disfrutar de ese cielo y ese camino tan iluminado al mismo tiempo

mi ojo al menos no tiene esa capacidad para contemplar esa escena con ese nivel de detalle en cielo y tierrra en el campo

Está claro que ni tu ojo ni el mío tiene esa capacidad...al igual que no la tiene para ver atardeceres (para eso tenemos los filtros inversos), ni para ver las sedas que produce el agua en largas exposiciones... al igual que tus ojos no han visto las fotos tal y como las has subido al foro.

Este tipo de fotos de la vía láctea no tendrían ningún atractivo si en el primer plano tuviéramos un plastón negro Por eso hay que darles esa exposición justa que luego nos deje trabajar en sombras y altas luces.

Sinceramente, todavía no entiendo a que "trampa" te refieres. ¿Me podrías indicar cúal es?

[helio]

...
Sinceramente, todavía no entiendo a que "trampa" te refieres. ¿Me podrías indicar cúal es?

la trampa de la edicción   

por resultarme escenas irreales que se presentan como veraces personalmente no me gustan ni las sedas ni los hdr (aunque siempre hay excepciones) , me parecen tramposas - una opnion personal sin mas.

Todas las fotos que se suben estan tocadas en mayor o menor medida, ningun problema al respecto siempre se ha hecho no es de ahora, para mi la clave es que no chirrie y esta me chirria.

La iluminación de esa montaña a contraluz (lo que se ve de fondo entiendo que es contaminacion luminica ) con ese nivel de detalle no me cuadra y de ahi mi comentario, de donde viene  la fuente de luz que la alumbra? 

 no se si responde a tu pregunta?

 

[luя]

...
Sinceramente, todavía no entiendo a que "trampa" te refieres. ¿Me podrías indicar cúal es?

la trampa de la edicción   

por resultarme escenas irreales que se presentan como veraces personalmente no me gustan ni las sedas ni los hdr (aunque siempre hay excepciones) , me parecen tramposas - una opnion personal sin mas.

Todas las fotos que se suben estan tocadas en mayor o menor medida, ningun problema al respecto siempre se ha hecho no es de ahora, para mi la clave es que no chirrie y esta me chirria.

La iluminación de esa montaña a contraluz (lo que se ve de fondo entiendo que es contaminacion luminica ) con ese nivel de detalle no me cuadra y de ahi mi comentario, de donde viene  la fuente de luz que la alumbra? 

 no se si responde a tu pregunta?

 

Te cuento: Eso del fondo efectivamente es contaminación lumínica pero queda muy abajo de la montaña y la vía láctea. Esa es una de las razones por las que el punto de vista del disparo es bajo, para evitar que entren en conflicto con la vía láctea. Y al estar tan lejos no afecta para nada a la montaña.

Y la luz que da en el monte es la que procede de un pueblo cercano y que por la orografía del terreno, adquiere esa forma. Esa luz no la pongo yo, de hecho la tuve que bajar porque llamaba mucho la atención. Y luego, en una exposición de unos 20sg cogen algo de luz las piedras calizas y las ovejas.

A partir de ahí, para gustos los colores

Espero que "La Trampa" haya quedado suficientemente aclarada

[Lourdes Ramos]

Ya se la edición, ya sea la toma, ya sea la luna, ya sean las estrellas....

Es un precioso paisaje nocturno y menudo sitio 

[frivera]

Hay cielos que son así de magníficos y la cámara los ve mejor que nosotros.
Buen encuadre, incluyendo el camino, que lleva a la montaña y de ahí al cielo. Pero tenías un rango muy grande de distancias y las rocas de PP quedaron en mal estado a ambos lados. Yo creo que en estos casos hay que hacer dos tomas: una para el cielo (y aqui, también la montaña), y otro para el PP, tanto en cuanto a la luz como al foco.
Lo que aparece claro a la derecha supongo que es el mar. Yo quitaba esa zona, llama mucho la atención.
Por otra parte, diría que has resaltado demasiado las estrellas, que casi se comen a la VL.

[Os]

Me gusta  y mucho  
 igualaría las altas luces en las rocas de la derecha con la misma luminosidad que la contaminación lumínica de esa zona y me cargaba las estrellas más pequeñas para potenciar la vía láctea.

[Chapi]

Pues a mi me gusta precisamente que la zona de tierra se ve más oscura que en la gran mayoría de "fotos con Via Lactea" y por ello me sorprende el comentario de Helio  Es muy habitual (y por estos lares las hemos visto a montones) ver los primeros planos muy claritos y lavados, sin contraste.

Lo que es cierto es que la cámara ve muchas cosas que el ojo no.

No obstante, se me hace demasiado pesado el lado derecho de la foto, con ese muro tan alto, como intentando "tapar algo feo", quizá zona con exceso de luz u otra cosa, pero se me hace mazacote.

En general 

[Gus]

Muy equilibrada. 

[jaranoso]

Me parece una toma de nivel. Quizás algo blanda en detalle, pero imagino que será la compresión al subir.

Un buen aporte. No sólo no es que no haya trampa, sino que precisamente apuntaría a que has intentado transmitir mayor realismo de lo que es común manteniendo el suelo bastante oscuro. Me gusta.

Soy embrión de gazapo por estos lares, aunque hace unos años pasaba de vez en cuando para visitaros, así que pregunto sin ánimo de molestar ¿No es común dar detalle de los parámetros de disparo?

Saludos cordiales.

[luя]

Soy embrión de gazapo por estos lares, aunque hace unos años pasaba de vez en cuando para visitaros, así que pregunto sin ánimo de molestar ¿No es común dar detalle de los parámetros de disparo?

Saludos cordiales.

Buenas, a tu estado le llamamos "un conejo" por estos lares

No suele ser costumbre poner los datos de la toma pero si los quieres conocer, seguro que te los dicen. En este caso son estos:

ISO6400
f3,5
20sg

[PepínGM]

...
¿No es común dar detalle de los parámetros de disparo?
...

Hola jaranoso.

Con independencia que Lur haya puesto a posteriori los datos exif en este hilo, los tenías disponibles desde el inicio incrustados en la propia imagen jpeg.

ISO Speed Ratings {0x8827} = 6400
Aperture = ƒ/3.5
Shutter Speed (Exposure Time) = 1/0.05 second

Plugin para Firefox
Plugin para Chrome

Un saludo