Tema: Arquitectura y paisajes, diafragma, prof. de campo. Duda

[brigadoon]

Saludos,
hace unos días fotografié unos edificios (naves muy grandes) tanto exteriores como interiores. Mi duda fue la siguiente. Decidí utilizar un diafragma f16 (a veces f19 o f/11) para conseguir la mejor profundidad de campo. Canon 10D, 17-40, trípode. Cuando pregunté a un amigo fotógrafo (profesional) me comentó que él utilizaba aperturas mayores (f5,6, f8 ) ya que al ser el enfoque a infinito en estos casos, prefería utilizar esos diafragmas porque tenían menos ruido y además los objetivos daban mejores resultados a f8 (asunto que ya leí en una ocasión).
La cuestión: ¿qué diafragmas utilizaríais para paisajes y/o arquitectura, cuando el foco es infinito y la profundidad de campo, para que todo esté en foco esté solucionado? (Suponiendo que llevamos trípode y tenemos más libertad a la hora de escoger una velocidad de obturación más lenta).
Muchas gracias.

[ripo]

Para hacer unas naves industriales con f8 vas sobrao. Depende un poco del objetivo, claro. Lo de cerrar a diafragmas de 16-22 solo lo dejría para emergencias, porque todos los objetivos suelen perder bastante debido a la difracción que crean las láminas del diafragma. Y para paisajes lo mismo, salvo que incluyas un primer plano que deba estar enfocado. Lo ideal para esos casos es usar un objetivo basculable, como los de la serie TSE de canon.

[brigadoon]

Muchas gracias. Duda aclarada.

[ripo]

Se me olvidó decir que en el zoom 17-40 el mejor diafragma en cuanto a calidad-viñeteo es el 8 o el 11, sobre todo en sensores grandes. Como ha podido comprobar Koldo, a f4 en una full frame viñetea de cojones