Hola, perdón por no haber entrado antes pero no puedo estar mucho al ordenador.
Creo que José lo ha resumido estupendísimamente.
Mi experiencia es buena con el cacharro y a veces la nitidez es muy buena, en comparación con teles como el 70-200 es muy muy poco inferior en nitidez, y si que tiene menos contraste, con lo cual hay que forzar un poco más luego en el ajuste.
Necesita luz, en dias nublados se está un poco vendido cuando se necesita rapidez, como en deporte. Tampoco lo veo muy aconsejable en seguir el vuelo de pájaros, por peso, velocidad de enfoque...
Lo bueno, que no es una focal fija, no tengo que estar supeditado y me parece importante, para mi costumbre y modo de encuadrar, de calidades tampoco dudo que sea superado por varias focales fijas.
Quizás es un poco arcaico y le hace falta una actualización al trasto, pero cumple bastante bien muchas funciones, no tengo otro tele y en principio no pienso cambiarlo porque por el precio está muy bien y me pensaría muy mucho tener una focal fija de mucho más dinero y peso. El 80% de las fotos (de aficionado) que puedo hacer con ese u otro objetivo para que sean buenas (a mi entender) depende de... hacer bien la foto y en condiciones.
Yo lo recomendaría sin lugar a dudas y no me arrepiento de haber reemplazado el 70-200, aunque pese liegeramente más, sea menos contrastado y luminoso, ... tengo un 400 y dudo de que un 70/200 con duplicador esté por encima.
Suerte y buena decisión
