¡¡¡Pero si yo soy el primero en apreciar la calidad de un Zeiss o un Leica!!!
Lo que ocurre es que estamos hablando del 135 mm f2 de Canon, y es un objetivo extremadamente bueno. Por ello la opción Leica me parece poco práctica porque limita la utilización del objetivo, por ejemplo en deportes. Pondré un ejemplo. Esta semana he impreso 15 fotos de un cliente para decorar su empresa. Entre ellas había fotos hechas con objetivos que iban desde el 21mm de Zeiss hasta el 300mm f2.8L, pasando por el 24-70. Pues bien, había una foto hecha con el 16-35 f2.8L, un objetivo al que mucha gente pone a parir en los foros americanos, que si aberración cromática, que si falta definición, bla, bla. Ese objetivo lo vendí para comprar el Zeiss. Todas las fotos iban a 50x70 cm. Pues bien, la diferencia entre unas y otras era casi inapreciable. Si acaso destacaba algo la hecha con el 300, pero la del 16-35 estaba a un nivel muy alto, tanto que yo mismo me quedé impresionado. Realmente no se distinguía de la hecha con el Zeiss salvo que uno sacara la lupa. Para que no quepa duda las fotos las imprimí con una epson 7600 a tope de calidad. Con esto quiero decir que dentro de unos límites, es mucho mas importante la foto en si, que unas décimas de tal o cual dato.
¿Por cierto, cuando me mandáis esos objetivos Leica que os sobran?
