Tema: Nikon D200

[K]

MIra que le he estado dando vueltas al tema!

 q cada uno le saque jugo a su cámara haciendo fotos.

Es q a veces pienso q nos tienen el coco comido!

Hace un año todo el mundo decía maravillas de la 20d. Yo creo q mi 20d sigue siendo el mismo.  Quien tiene q mejorar y cambiar, soy YO. 

plas, plas, plas aplausos señor.

Que razón tienes:

Hace algunas semanas me eche la manta a la cabeza y decidi vender todo mi equipo nikon para comprarme la 20D con todas las opticas que necesito y esto me suponia venderlo todo más unos 1500€ o algo más, nada más ponerlo a la venta empezaron a llegarme privados, yo esto yo tal, pero alguien me llamo me conto que el habia vendido todo su eq. Nikon para pasarse a canon con una 20D, unos meses más tarde volvio a vender todo el eq. canon para volver a Nikon etc....

también. me llamo algun compi del Caborian y me hizo ver que no me debia precipitar, que dibia esperar a ver la futura d200 y así lo hice.

demomento voy tirando millas con la D70 con las miras en la d2x y ahora creo que no vale la pena que con la d200 puedo cubir mis necesidades con menos de la mitad de pasta, aunque ahora me surgen más dudas si comprame esta D200 encuanto salga o esperar a ver las pruebas y opiniones de otros usuarios.

No se que hacer....?

Un saludo a todos y la verdad no vale la pena comerse la bola por los ultimos modelos, cuando a veces no exprimimos al 100% lo que tenemos.

[Roberto Anguita]

Ya tienes el 18-200 VR II, capaz de reducir hasta 4 stops (segun especificaciones) - y de acuerdo a las imágenes de muestra, el lente es nitido.....claro, dentro de lo esperado para semejante rango focal....pero es un merito tremendo que nikon se haya animado por este rango y encima con estabilizador...con esto deja sin cabeza a la competencia, que tiene un 17-85IS de muy buen sistema de establizacion, pero de mediocre calidad de imagen.

Nikon ha empezado a sacar objetivos estabilizados hace 4 días. Que tiene un 18/200… Perfecto. Que además es bueno… tendremos que probarlo antes ¿no?. El caso es que Canon tiene una larga lista de lentes estabilizadas desde que a Nikon aquello le parecía un snobismo. Además bastante más baratas. Creo que a más de uno le saldrá más más económica la 5D que la D200 si hay que vestirlas bien a ambas  .

esto depende mucho de lo que necesites.....no se, si el mayor porcentaje de fotografias requieran semejantes angulares....la vez pasada probe el 12-24 f4 y  francamente es mucho mas de lo que necesito......

No se trata del porcentaje de fotos que hagas con angulares. A lo mejor no haces ninguna en la vida y las haces todas con teles. Pero si se dice que el 17/40 de Canon es malo con una FF, creo que hay que compararlo con el 12/24 y no con otro, y después comparar la imagen conseguida con uno y con el otro. ¿No? 
En definitiva, que cada uno se compre la cámara que más le convenza  . Yo jamás diré que la D200 es mala, sobre todo sin haberla probado antes. Pero decir que es una cámara que desbanca a la 5D, me parece que es como asegurar que no se qué Audi desbanca a no sé qué Land Rover. Son conceptos distintos.
Ah, y lo del FF, a ver a cuantos de los que están pensando en la D200 les disgustaría que fuese de sensor 24X36 

[Koldo]

Yo sólo quiero aportar un apunte a este debate/charla, que me parece muy interesante.

Se dan por hecho muchas cosas y todavía nadie ha tenido una en las manos.

¿No sería mejor esperar a que la cámara esté en las manos de los usuarios para sentar "catedra" de todo lo que se está diciendo?

Koldo

[K]

a ver a cuantos de los que están pensando en la D200 les disgustaría que fuese de sensor 24X36 

Yo el primero.

¿No sería mejor esperar a que la cámara esté en las manos de los usuarios para sentar "catedra" de todo lo que se está diciendo?

Koldo

Muy sabio creo que es lo mejor

[Payne]

Nikon ha empezado a sacar objetivos estabilizados hace 4 días. Que tiene un 18/200… Perfecto. Que además es bueno… tendremos que probarlo antes ¿no?. El caso es que Canon tiene una larga lista de lentes estabilizadas desde que a Nikon aquello le parecía un snobismo

.

a Nikon le falta un 100-300 VR II y un 70-300 VR II(de gama baja) para completar el circulo.....por que tiene el 70-200VR f2.8 que es una maravilla, el 80-400VR no tan maravilla y ahora el 18-200VRII - con eso cubre todo los rangos focales.....Canon repite focales, por ejemplo ahora tiene dos 75-300IS, que seguro seran de la misma calidad, pero por año de fabricacion, ahora te cuesta el doble (vale la pena???)

Además bastante más baratas. Creo que a más de uno le saldrá más más económica la 5D que la D200 si hay que vestirlas bien a ambas  .

mmm, los objetivos Canon y Nikon son muy parecidos en precio dentro de los rangos focales que busques....por e.g. el 70-200f2.8 VR es similar en precio a la version en Canon.....igual el 28-70f2.8 con el 24-70f2.8.....ahora, el 12-24mm f4 de Nikon tampoco es un lente caro...tiene el mismo precio que el 17-85IS y lo supera en angular y rapidez....e incluso puedes adquirir un muy buen 17-55 DX f2.8 de excelente calidad por menos o $1,000.....el nuevo 24-105 4L que ha sacado Canon, esta tambien en el rango > $1000 y por la prueba de Caborian.com, ciertamente no parece un L. En fin, mucho pan por rebanar sobre el tema.....y ni que decir de la compatibilidad que tiene Nikon con sus objetivos clasicos....por e.g. puedes montar un Nikkor 105mm f2.5 AI-s sobre cualquier Nikon reflex digital, invirtiendo menos de $100 - y con la historia que tiene este objetivo.....igual con los 180 f2.8 de enfoque manual....que se consiguen a muy buen precio....y ganas una calidad de imagen increible.....cosa que no se puede hacer con Canon, por la incompatibilidad con la gran mayoria de sus objetivos de la vieja guardia.

No se trata del porcentaje de fotos que hagas con angulares. A lo mejor no haces ninguna en la vida y las haces todas con teles. Pero si se dice que el 17/40 de Canon es malo con una FF, creo que hay que compararlo con el 12/24 y no con otro, y después comparar la imagen conseguida con uno y con el otro. ¿No? 

Bueno, te doy la razon...pero el 12-24Dx esta hecho para el formato APS....y sinceramente no creo que la viñeta sea lo que es en la Canon 5D + 17-40L - al menos, eso es lo que he visto hasta ahora.....en fin, sera cuestion de un side by side.

En definitiva, que cada uno se compre la cámara que más le convenza  . Yo jamás diré que la D200 es mala, sobre todo sin haberla probado antes. Pero decir que es una cámara que desbanca a la 5D, me parece que es como asegurar que no se qué Audi desbanca a no sé qué Land Rover. Son conceptos distintos.

pero yo tampoco pienso en eso. La 5D y la D200 seran competidores.....pero cada quien sacara sus propias conclusiones y evaluara cual se le acomoda mas a sus necesidades.

saludos,

[Nadane]

Yo sólo quiero aportar un apunte a este debate/charla, que me parece muy interesante.

Se dan por hecho muchas cosas y todavía nadie ha tenido una en las manos.

¿No sería mejor esperar a que la cámara esté en las manos de los usuarios para sentar "catedra" de todo lo que se está diciendo?

Koldo

Suscribiendolo.com

Y con unas ganas de la leche de ver una prueba de la D200

Y con mas ganas aun de tener una ..... yo por si acaso ya estoy en una lista de espera

Salud

[aqazul]

El paralelismo entre Nikon D200/Canon 5D y Audi/Land Rover es muy significativo y tiene su gracia. Hay, ciertamente, una coincidencia en los tamaños (pequeño/grande), y otra más que me recuerda a la moda de comprar todoterrenos para circular en ciudad, de casa al trabajo. El 90% de los usuarios de todoterrenos no lo usan como tal, ni lo necesitan. Todo está en las necesidades que nos creamos (o nos crean). Y así andamos; gastando y contaminando (-nos).

[biattuk]

¿No sería mejor esperar a que la cámara esté en las manos de los usuarios para sentar "catedra" de todo lo que se está diciendo?

Koldo

ay koldo, siempre en la brecha!!!, Podemos saber cuando va a recibir Jega una d200 de producción y que los masters hagan una disección exhaustiva?. la verdad, muchos esperamos una prueba real, de un modelo real, antes reservar una, aunque me cueste esperar hasta enero o febrero!

[Jose001]

MIra que le he estado dando vueltas al tema!

 q cada uno le saque jugo a su cámara haciendo fotos.

Es q a veces pienso q nos tienen el coco comido!

Hace un año todo el mundo decía maravillas de la 20d. Yo creo q mi 20d sigue siendo el mismo.  Quien tiene q mejorar y cambiar, soy YO. 

plas, plas, plas aplausos señor.

Que razón tienes:

Hace algunas semanas me eche la manta a la cabeza y decidi vender todo mi equipo nikon para comprarme la 20D con todas las opticas que necesito y esto me suponia venderlo todo más unos 1500€ o algo más, nada más ponerlo a la venta empezaron a llegarme privados, yo esto yo tal, pero alguien me llamo me conto que el habia vendido todo su eq. Nikon para pasarse a canon con una 20D, unos meses más tarde volvio a vender todo el eq. canon para volver a Nikon etc....

también. me llamo algun compi del Caborian y me hizo ver que no me debia precipitar, que dibia esperar a ver la futura d200 y así lo hice.

demomento voy tirando millas con la D70 con las miras en la d2x y ahora creo que no vale la pena que con la d200 puedo cubir mis necesidades con menos de la mitad de pasta, aunque ahora me surgen más dudas si comprame esta D200 encuanto salga o esperar a ver las pruebas y opiniones de otros usuarios.

No se que hacer....?

Un saludo a todos y la verdad no vale la pena comerse la bola por los ultimos modelos, cuando a veces no exprimimos al 100% lo que tenemos.

Efectivamente, se trata de salir con la cámara y disfrutar. Yo pensé hace tiempo pasarme a Canon, pero pensándolo con detenimiento me queda mucho por mejorar para sacar todo el partido de mi equipo actual.

[Roberto Anguita]

El paralelismo entre Nikon D200/Canon 5D y Audi/Land Rover es muy significativo y tiene su gracia. Hay, ciertamente, una coincidencia en los tamaños (pequeño/grande), y otra más que me recuerda a la moda de comprar todoterrenos para circular en ciudad, de casa al trabajo. El 90% de los usuarios de todoterrenos no lo usan como tal, ni lo necesitan. Todo está en las necesidades que nos creamos (o nos crean). Y así andamos; gastando y contaminando (-nos).

Pues tienes toda la razón  . Pero puestos a sacar punta, para ir de casa al trabajo lo mejor es el transporte público, y en caso de que no exista, hay coches más eficientes que los Audi para ir por ciudad.
PD: no tengo ni un Audi, ni un Land Rover, de hecho ahora mismo no tengo coche 

[Roberto Anguita]

a Nikon le falta un 100-300 VR II y un 70-300 VR II(de gama baja) para completar el circulo.....por que tiene el 70-200VR f2.8 que es una maravilla, el 80-400VR no tan maravilla y ahora el 18-200VRII - con eso cubre todo los rangos focales.....Canon repite focales, por ejemplo ahora tiene dos 75-300IS, que seguro seran de la misma calidad, pero por año de fabricacion, ahora te cuesta el doble (vale la pena???)

Te olvidas del 200/400 VR, que también es una maravilla, pero también te olvidas de todos los súper teles, a excepción del 300 f 2,8

mmm, los objetivos Canon y Nikon son muy parecidos en precio dentro de los rangos focales que busques....por e.g. el 70-200f2.8 VR es similar en precio a la version en Canon.....igual el 28-70f2.8 con el 24-70f2.8.....ahora, el 12-24mm f4 de Nikon tampoco es un lente caro...tiene el mismo precio que el 17-85IS y lo supera en angular y rapidez....e incluso puedes adquirir un muy buen 17-55 DX f2.8 de excelente calidad por menos o $1,000.....el nuevo 24-105 4L que ha sacado Canon, esta tambien en el rango > $1000 y por la prueba de Caborian.com, ciertamente no parece un L. En fin, mucho pan por rebanar sobre el tema.....y ni que decir de la compatibilidad que tiene Nikon con sus objetivos clasicos....por e.g. puedes montar un Nikkor 105mm f2.5 AI-s sobre cualquier Nikon reflex digital, invirtiendo menos de $100 - y con la historia que tiene este objetivo.....igual con los 180 f2.8 de enfoque manual....que se consiguen a muy buen precio....y ganas una calidad de imagen increible.....cosa que no se puede hacer con Canon, por la incompatibilidad con la gran mayoria de sus objetivos de la vieja guardia.

No sé desde dónde escribes, tal vez desde las torres del Payne (envidia me darías ), el caso es que en España la diferencia de precio sí es considerable (en EEUU también). Te pongo un listado de precios de la misma tienda:

Nikon 14mm f/2.8D ED AF                   2.100 € (no Afs)
Canon 14mm f/2.8L USM EF                 1.947 €
Nikon 50mm f/1.4D AF                           400 € (no Afs)
Canon 50mm f/1.4 USM EF                     300 €
Nikon 85mm f/1.8D AF                           570 € (no Afs)
Canon 85 mm f/1.8 USM EF                    329 €
Nikon 105mm f/2.8D AF Micro            1.089 € (no Afs)
Canon 100mm f/2.8 Macro USM             500 €
Nikon 300mm f/4D ED-IF AF-S           1.500 € (no VR)
Canon 300mm f/4L IS USM EF            1.289 €
Nikon 300mm f/2.8G ED-IF AF-S VR        4.700 €
Canon 300mm f/2.8L IS USM EF               4.289 €
Nikon 500mm f/4D ED-IF AF-S II             8.300 € (no VR)
Canon 500mm f/4L IS USM EF                   5.990 €
Nikon 12-24mm AF-S DX f/4G ED AF DX    1.100 €
Canon 10-22mm f/3.5-4.5 USM EF-S            765 € (no luminosidad fija, no serie profesional)
Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX       1.500 €
Canon16-35mm f/2.8L USM EF                   1.469 € (20 milímetros menos por arriba 1 más por debajo)
Nikon 28-70mm f/2.8 ED-IF AF-S                1.788 €  (4 milímetros menos de angular)
Canon 24-70mm f/2.8L USM EF                   1.249 €
Nikon 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR      1.660 €
Canon 70-200mm f/2.8L IS USM EF            1.799 €

Como verás, la única lente más barata en versión Nikon es el 70/200 VR, el resto son todas más caras. Aunque seguro que se puede encintrar alguna excepción más y algunos casos no son comparables, creo que la diferencia de precio es evidente.
Por cierto, las lentes FD de Canon también se pueden usar con un adaptador para EOS. Las AI-s de Nikon se pueden utilizar tal cual, sin adaptador, ¿a qué te refieres con lo de la inversión de menos de 100 $? 

Bueno, te doy la razon...pero el 12-24Dx esta hecho para el formato APS....y sinceramente no creo que la viñeta sea lo que es en la Canon 5D + 17-40L - al menos, eso es lo que he visto hasta ahora.....en fin, sera cuestion de un side by side.

No me refiero sólo al viñeteado, sino a la calidad de imagen en general. ¿Tú crees que la distorsión que meten el 12/24 y el 17/40 son comparables?. Pregunto

La 5D y la D200 seran competidores.....pero cada quien sacara sus propias conclusiones y evaluara cual se le acomoda mas a sus necesidades.

Se trata justamente de eso, no creo que la D200 y la 5D sean cámaras dirigidas al mismo tipo de usuario. Cada uno debe valorar lo que le ofrece una y otra y elegir lo que más le convenga. He usado Pentax, Nikon, Mamiya, Hassel y Canon y no me arrepiento de haber tenido ninguna de ellas, y si mañana Nikon, o quien sea, me ofrece lo que necesito no dudaré en cambiar de nuevo.
Saludos 

[Nadane]

TODO EL MUNDO A ESTE HILO!!!!


http://www.caborian.com/foro/index.php?topic=23011.0

[jgutial]

Tenenos en este post 176 comentarios sobre la Nikon D-200 sin haberla presentado y resulta que ayer jueves en Madrid y hoy viernes en Barcelona fue la presentación de la camara y sin ningun comentario sobre la presentación y como es la camara, me imagino que alguien habra asistido y podra informarnos.

Un saludo

[Marko]

si esto ya parece el partido del Barcelona y el Madrid,todo el mundo sabe el resultado dias antes,pero hoy que se juega estan todos callados,por si las moscas.... ,eso queremos informacion verdaderaaaaaaa yaaaa.

[Payne]

Hola Roberto, ante todo lamento el retraso en la respuesta, pero he tenido unos dias absolutamente extenuantes.

Te olvidas del 200/400 VR, que también es una maravilla, pero también te olvidas de todos los súper teles, a excepción del 300 f 2,8

Bueno, era solo por mencionar algunos objetivos....sino, habria que agregar al ampliamente galardonado Nikkor 200mm 2.0 VR (una joya)

No sé desde dónde escribes, tal vez desde las torres del Payne (envidia me darías ), el caso es que en España la diferencia de precio sí es considerable (en EEUU también). Te pongo un listado de precios de la misma tienda:

Ja, el mercado donde me abastesco de material fotografico es casi en un 100% los EEUU.
y bueno, que paciencia para detallar el precio de cada objetivo con su par de la competencia.
Pero en lineas generales. ninguno de ellos tiene la diferencia que existe actualmente en precio, entre la D200 y la 5D.
Y por alli va la cosa.

Por cierto, las lentes FD de Canon también se pueden usar con un adaptador para EOS. Las AI-s de Nikon se pueden utilizar tal cual, sin adaptador, ¿a qué te refieres con lo de la inversión de menos de 100 $? 

claro, todo se puede con adaptadores, pero por que Canon no brinda directamente eso a sus usuarios.....si nada les cuesta.
La inversion de menos de 100$, me refiero a que el Nikkor 105mm f2.5 Ai-S lo puedes conseguir por ese precio.....y es uno de los mejores vidrios que ha hecho Nikon....yo acabo de adquirir dos lentes manuales por solo $100...el que ya te mencione, 105mm f2.5 y el 50mm f2.0.....ambos lentes muy rapidos y "razor sharp"

No me refiero sólo al viñeteado, sino a la calidad de imagen en general. ¿Tú crees que la distorsión que meten el 12/24 y el 17/40 son comparables?. Pregunto

Si ambos son montados sobre un sensor APS, logicamente el 17-40 tendra menos distrosion.....pero al ser el 12-24 montado sobre un APS la distorsion excesiva de los bordes no se evidencia del todo.....por que simplemente el sensor lo recorta.....en cambio el 17-40L montado sobre un FF si evidenciara en toda su magnitud la distorsion de los bordes....como actualmente se viene apreciando en las imagenes posteadas de la 5D con el 17-40.....en fin, seria cuestion de un side by side para sustentar lo afirmado.