Se acercan examenes y mi cabeza se hace lios mentales. Ultimamente le voy dando mas a lo social; niños, apoyo en bodas de familiares y amigos (que ya llevan un profesional) y retratos, nada profesional.
Y ya que cambio a un objetivo con algo de calidad, pues claro, me gustaria llevar solo un objetivo, en sustitucion del sigma 18-200 3.5-6.3, ya que lo compro, me gustaria que sirviese para paisaje/montaña tambien. Como dato os digo que tengo el sigma 10-20. El peso es muy importante, ya que hago mucha montaña y no puedo ir cargado como una mula. Lo ideal serian 3 opticas, lo se, pero por ahora el peso y el dinero son grandes inconvenientes.
Las opciones que he barajado son las siguientes, a ver si os decantais por alguna. He de decir que el dinero prima, y estoy muy pobre :
-Sigma/Tamron 17/18-50 2.8: Me gustan la calidad que dan, pero por arriba se quedan cortisimos en paisaje y social. Tendria que comprar un tele y eso ya sube el presupuesto y es llevar una tercera optica, cosa que no quiero. Tendria que seguir con el 18-200 usandolo como tele, 3 opticas y mala calidad en tele.
-Tamron 28-75 2.8. Me gusta mucho este objetivo que ya he probado, ligero, compacto y muy buena calidad, cubriendo bastante bien las focales mas usadas en social. Pero para paisaje, se me queda corto por arriba y por debajo. Tendria que seguir con el 18-200 usandolo como tele, 3 opticas y mala calidad en tele. Tendria el espacio entre el 20 y el 28mm sin cubrir.
-Sigma 24-70 2.8. Prefiero el tamron a este, por peso sobre todo. Lo unico a favor, el 24.
-Sigma 17-70 2.8-4.5. Una mezcla de los de arriba, y ademas macro 1:2. No le doy mucho al macro, por no decir nada, pero siempre viene bien. El 70 se me queda corto para paisaje. La luminosidad es menor a los de arriba pero sigue siendo buena. Tendria que seguir con el 18-200 usandolo como tele, 3 opticas y mala calidad en tele.
-Canon 28-135 IS: Tiene poca luminosidad (aunque mas que el sigma 18-200), pero el IS y el 135 vendrian de perlas para paisaje. Se supone que tiene mas calidad que el citado 18-200. Tendria el espacio entre el 20 y el 28mm sin cubrir.
-Sigma 24-135 2.8-4.5. Una mezcla a medias de todos. Buen rango, luminosidad bastante buena. Es un objetivo que tuve nada mas salir con una eos 33 pero que en pocos meses lo vendi, asi que no tengo muchas referencias de el, pero no es malo segun recuerdo.
Descartados el canon 17-85 IS, sigma 70-300 apo macro super (da la misma calidad que el 18-200, comprobado), 28-105 y 24-105 IS (muy caro y no tan bueno como parece ser).
Que aconsejariais?
Tema: lio monumental (Leído 2358 veces)
