Tema: Problemas de luminosidad

[Murri]

Hola,
Hace unos días que estoy realizando unas divertidas fotos de piezas y me ocurre lo siguiente: con un determinado tipo de óptica (independientemente del cuerpo) necesito forzar considerablemente o el diafragma o la velocidad para que me de lo mismo resultado. Uso la misma configuración, sensibilidad, opticas parecidas, etc...
No se si voy mal pero un 2,8 de la marca que sea debería transmitir la misma cantidad de luz? el 2,8 o 5,6 son mediciones basadas en un mismo patrón?
¿Alguna idea de lo que hago mal?

1/8 - F 5,6


1/8 - F 5,6


Gracias

[el-richie]

Me imagino que será cosa del tipo de medición. Prueba a seleccionar medición puntual en todas las cámaras que utilices y midiendo en el mismo punto, deberían dar la "misma" foto.

[Guiri]

buenas,

si no lo he entendido mal, la diferencia te la dan dos cuerpos distintos , no el mismo cuerpo.

Es decir, dos objetivos de la misma focal, del mismo rango de diafragmas, debieran dar la misma respuesta, pero no es así, los mejores cristales permiten mejor el paso de la luz con lo cual requiren a igualdad de diafragma menos tiempo, aunque la diferencia tampoco es escandalosa, creo que 1/4 de punto como mucho.

Lo que nos muestras sólo puede deberse a que cada fabricante entiende la sensibilidad a su manera, de forma que si disparas en manual 


abrazos

[Murri]

Es decir, dos objetivos de la misma focal, del mismo rango de diafragmas, debieran dar la misma respuesta, pero no es así, los mejores cristales permiten mejor el paso de la luz con lo cual requiren a igualdad de diafragma menos tiempo, aunque la diferencia tampoco es escandalosa, creo que 1/4 de punto como mucho.

Lo habia oido, pero pensaba en medio diafrgama, no que me quedara frito.

Esta la he realizado a 1/15 y aun me salian zonas quemadas  lo tenia apuntado para tirarlo todo igual y me paso el rato cambiando las cosas para cada pieza. 



En el ejemplo las dos fotos son de dos cámaras con ópticas distintas pero equivalentes. La A me da una lectura de 1/8 y queda correcta, cuando paso esa lectura a la cámara B la lectura es 1/15-1/20, si con la B tiro a 1/8 me queda quemada. Si cambio la óptica de la B en la A ocurre lo mismo la foto queda quemada. Deduzco pues que el problema esta en la óptica más que en el fotometro de la cámara. Yo pensaba que la medición 2,8 era una medida que servia para todo como el tiempo de exposición, como tiro a mano pues dale que estoy todo el rato dándole a la ruedecita, cada vez que tengo que ir cambiando.

gracias me lo vuelvo a mirar que no hayan tocado algo más

Saludos

[Guiri]

murri,

se que es de cajón, y que consecuentemente ya lo habrás probado, pero por si acaso:

has probado intercambiar los objetivos en los dos cuerpos, no sea que uno de los dos fotómetros esté un poco descompensado

abrazos

[lanzarote2001]

Me imagino que será cosa del tipo de medición. Prueba a seleccionar medición puntual en todas las cámaras que utilices y midiendo en el mismo punto, deberían dar la "misma" foto.

Si no me equivoco, 1/8 a 5.6 = 1/8 a 5.6 sea el tipo de medición que sea... 



Hola Murri.
Para asegurarte de cuál es el problema deberías probar lo siguiente:

Tira en modo MANUAL con una misma combinación (Ej. 1/8 a f:5.6) probando ambos objetivos en un solo cuerpo.

Luego repite el procedimiento con el otro cuerpo.

Si te ocurre sólo con uno de los cuerpos, el problema puede ser el obturador, que no esté disparando realmente a esa velocidad. (Problema de contactos, de compatibilidad, menú, etc.)

Por el contrario, si te sucede en ambos cuerpos por =, el problema puede estar en el objetivo, aunque si es con alguno de los leica que pones en la firma, me extraña muchísimo.

¿Has probado si en alguno de los cuerpos tienes activado el "desplazamiento seguro en modo AV / TV" y en el otro NO?

Estoy hablando a ciegas pues no sé qué ópticas / cuerpos has usado.
Ya contarás
Salu2

[Roberto Anguita]

Hace tiempo, mucho tiempo, leí un artículo al respecto (creo recordar que en la revista FOTO), en el que comparaban la luminosidad real de varios objetivos de distintas marcas (Leica, Canon, Nikon y otras). Según decía el texto, había grandes diferencias entre unas lentes y otras, llegando a ser hasta un diafragma más luminosas las ópticas Leica.
Tal vez vayan por ahí los tiros. 
Es un tema muy interesante y estaría bien que alguien que supiera del tema nos confirmase si los números f hacen relación a la luminosidad o al tamaño del “bujero”. 

[Murri]

el problema en general hace tiempo que lo noto, pero no le das más importancia y vas tirando
Pero estos días me hacen hacer series de piezas y como vas cambiando para segun que cosas es un rollo que tenga que ir variando parametros. Llega un punto que piensas que algo no esta bien, hago las pruebas y comento.

Saludos

[Dr. Wiggin]

Es un tema muy interesante y estaría bien que alguien que supiera del tema nos confirmase si los números f hacen relación a la luminosidad o al tamaño del bujero

si no estoy equivocado que el diámetro del bujero es la distacia focal (f) dividida por el número del diafragma, cuando el objetivo está enfocado a infinito, es decir f:5.6 se debe leer focal dividido por 5.6

cuando más cerca se enfoque, sobre todo en macro, el diámetro real del bujero varía, y no deja pasar tanta luz

por otro lado, y por una cuestión simple de ángulo de visión, un 18mm f:4 y un 300mm f:4 no dejan pasar la misma cantidad de luz, pero viendo las tomas parede que has usado exactamente la misma focal

otro asunto que probaría es la iluminación ¿es natural o artificial? en el cine utilizan focos especiales de alta frecuencia porque la normal de 50Hz hace que la luminosidad instantánea varíe 100 veces por segundo aunque nosotros no lo veamos, y cambia la exposición de un fotograma a otro

supongo que eso no debería afectar a velocides lentas en las que la luz que entra es la de muchos ciclos, a 1/8 no lo se, probaría con luz natural

aparte de eso, y de que no hay dos ópticas iguales, ni dos fotómetros iguales, no se me ocurre nada más

[Iñigo Montoya]

     Vamos a ver, no hace falta especular tanto, ni mates ni na de na. 


  TODO ES NORMAL. 

   Y digo esto porque, dos tres...  o todas las lentes no son iguales, ni tienen porque serlo, no hay que confundir el diafragma con la luz que pueda pasar por ella, 
 osea   

si abres el dafragma a tope, entra mucha luz, pero...

¿a que si la lente esta llena de vaho, no pasa la misma luz?.

   Pues eso, no hay dos cristales iguales, ni dos modelos iguales, y menos dos fabricantes que sean capaces de hacer una lente igual el uno al otro.
   +calidad   +luz

mas barato = menos luz.   Eso si, a misma abertura. 

Resumiendo. Si un cristal esta guarrete, no pasa tanta luz como en uno limpito.

[el-richie]

Si no me equivoco, 1/8 a 5.6 = 1/8 a 5.6 sea el tipo de medición que sea... 

Claro que sí, pero contesté con demasiada premura y no me fijé en los datos que aparecían en las dos fotos de muestra   Si los parámetros son los mismos, está claro que se debe a la cantidad de luz que deja pasar la lente (o los filtros).

[lanzarote2001]

  TODO ES NORMAL. 

mas barato = menos luz.   Eso si, a misma abertura. 

Hombre, si comparas un leica con un cosina o algo así estaría de acuerdo, son objetivos totalmente opuestos en la escala de calidad. No? Pero si comparas dos objetivos con una calidad "similar" me parece una bestialidad que haya esa diferencia de exposición.

Por esa regla de 3, si fotografías midiendo la luz con fotómetro de mano, tienes que calcular la compensación de exposición según el objetivo que lleves... 

Lo que es cierto es que NO todas las cámaras ofrecen la misma sensibilidad real (como ya comentaban + arriba).
De hecho creo que vi en el foro hace tiempo una tabla en la que mostraba la ISO de algunas cámaras, comparando la nominal y la REAL.
EJ, la Mk2 a ISO 400 funcionaba como tal. Sin embargo la 20D funcionaba a 320 o algo así.
Así que si el problema fue con un objetivo en cada cuerpo sin cambiarlos, puede que fuera esa la diferencia.

Salu2

[Guiri]

murri,

mirando tu firma y asumiendo que una óptica es el 28-90 y otra el 24-70

intuyo que un cuerpo es la 20d y el otro la 10d, y llego a la conclusión de que entre dichas ópticas no hay tanta diferencia como para provocar el diferencial de exposición


sigo apuntando a que el exposímetro de la 10d o su sensor no es equivalente al de la 20d 

abrazos