Tema: Es posible o es normal

[nosha]

Si el número f no cambia, la cantidad de luz que pasa es la misma... Ese número no es un diámetro, sino una relación del diámetro respecto a la distancia hasta el sensor (o película), así que es normal que en algunos objetivos se aprecie que el "agujero" sea menor en la posición de gran angular y mayor en la de tele, para un mismo f. Pero la cantidad de luz que llega al sensor es la misma. Es por esto, también, que en gran angular obtenemos mayor profundidad de campo que con tele.

Y para este caso concreto, ya que hablamos de un objetivo macro, ¿no será que al acercarte a las cosas les haces sombra?

[Dr. Wiggin]

ya digo que es bastante probable que esté equivocado

hacemos el experimento (yo no tengo un macro de verdad) y salimos (sobre todo yo) de dudas

[manfrotto]

Se trata de que la luz tiene mas recorrido que hacer. Pasa lo mismo que cuando montas un 50 mm en un fuelle macro y lo estiras. O cuando trabajas con una cámara de banco (fuelle) y enfocas a poca distancia ( fuelle estirado) o usas una Mamiya 6x7 RB o RZ. En el lateral del sistema de enfoque tienes una escala con la indicación de la corrección de diafragma/velocidad que has de hacer para compensar esa pérdida.


Saludos, Juan.

[davidva]

Perdon no habia leido, la conversacion, yo lo probare para salir de dudas, pero yo creo que al tirar a varios metros sin magnificacion puede ser que la escena, refleje mas luz al tener mas plano? y por eso la medicion con el mismo f, pida menos tiempo de exposicion?

Gracias a todos.

[nosha]

Se trata de que la luz tiene mas recorrido que hacer. Pasa lo mismo que cuando montas un 50 mm en un fuelle macro y lo estiras. O cuando trabajas con una cámara de banco (fuelle) y enfocas a poca distancia ( fuelle estirado) o usas una Mamiya 6x7 RB o RZ. En el lateral del sistema de enfoque tienes una escala con la indicación de la corrección de diafragma/velocidad que has de hacer para compensar esa pérdida.


Saludos, Juan.

Es que al meter un fuelle o un anillo estás alejando el difragma del sensor (o película) por lo que el número f aumenta.


Lo mejor, para salir de dudas, fotografiar un mismo objeto, que en ambos casos llene todo el cuadro, midiendo con un fotómetro de mano.

[Maldoror]

Estoy con Nosha y Manfrotto: Yo pienso que, al enfocar a muy corta distancia, el objetivo macro se alarga de manera significativa originando un mayor recorrido de la luz hasta el sensor. Además, se reduce el ángulo de entrada. Todo ello deriva en una pérdida de luminosidad efectiva de hasta dos puntos de diafragma.

Afortunadamente, la luz la mide la cámara en la zona del sensor por lo que compensa la pérdida y se  puede hacer caso a la medición, en líneas generales.

Un saludo,

[raғa eѕpada]

Prueba hecha... un poco chapucera... pero hecha...

todo con f8 apuntando a una pared....

70/200 a 100mm enfocando al infinito... tiempo A, enfocando a lo más cerca, siguen midiendo A
100Macro a 100mm enfocando al mismo infinito mide A, y enfocando a lo más cerca mide A*x (más o menos era 1/60 al infinito a 0.5' cuando enfocaba cerca)

¿?¿?¿?¿?

[manfrotto]

Rafa: ¿el zoom que has usado tiene enfoque interno?. Si es así, la pérdida de luminosidad por alejamiento de las lentes es prácticamente inapreciable...


Tengo por aquí un Carl Zeiss de 1950 rosca m42 180 mm f 2,8 que tiene marcas de corrección de exposición para distancias cortas para compensar el estiramiento de la óptica al enfocar cerca...

[daf]

Bueno, algo mosca con el comentario de rafa voy y hago mis pruebas, y sí el 100 macro de canon es de enfoque interno, y yo tambien tenía entendido que cuando son de enfoque interno la perdida de luz es inapreciable. Sorpresa!! 2 puntos menos entre lo que mide a infinito y lo que mide a la mínima distancia de enfoque . La cosa tiene miga porque en la cámara sigue apareciendo 2.8 pero la velocidad baja dos puntos . No entiendo nada

[rv]

Yo utilizo ese mismo objetivo, y en las instrucciones pone que cuanto más cerca se enfoque, más grande será la compensación necesaria (hasta 2 puntos creo). La explicación, que creo ya la han dado arriba, es que este objetivo funciona con un sistema de enfoque que hace que el diafragma se aleje del plano focal y se haga relativamente más pequeño, por lo que hay que compensar aunque la cámara reciba una información puramente matemática (distancia focal : diametro del diafragma = nº f ) que no varía al no cambiar la focal (como en un zoom), pero sí la cantidad de luz entrante .
Por lo demás, un objetivo excelente.
Un saludo!!

[daf]

Ok, es una explicación si. El objetivo con el que hice la prueba es un sinpapeles, me lo prestó un amigo, y es un buen objetivo, pero me decepciona un poco este hecho . Yo antes tenía un 90 macro de tamrom y si que existía esa pérdida, pero es que el bicho casi duplicaba su longitud al enfocar de cerca, y tenía entendido que los de foco interno al no sufrir ese alargamiento no tenían perdida, o al menos que esta se mantenía dentro de unos parámetros mínimos. Además en el tamrom si que la cámara mostraba un diafragma diferente, lo que ayudaba en caso de usar un fotómetro de mano.

[rv]

Creo que los macro tienen dos sistemas (que yo conozca): el enfoque interno tipo el Sigma (con pérdidas de luminosidad) y el que necesita lentes adicionales (como los...Leica !!) sin pérdidas, pero si necesitas accesorios...
Un saludo!

[raғa eѕpada]

Rafa: ¿el zoom que has usado tiene enfoque interno?

El 100Macro de Canon... el f2.8...

[manfrotto]

Rafa: ¿el zoom que has usado tiene enfoque interno?

El 100Macro de Canon... el f2.8...

El zoom, pregunto...

[raғa eѕpada]

upsss perdón... el 70/200 f4 de Canon... si es de enfoque interno...