Tema: Duda sobre el Sigma APO 70-200 2.8

[SuEcO]

Buenas tengo una dudilla y aprovecho este foro para ver si me la aclarais, ando echando un ojillo al Sigma 70-200 2.8 macro y me surge una dudilla q no he sido capaz de resolver...Tengo una nikon d 200 y como sabreis el ccd no es full frame si no q tiene una multiplicacion de 1,5. Hasta ahi todo correcto, pero leyendo alguna revista no me queda claro si la denominacion de el sigma en cuanto a la focal ya esta adaptado a los tamaños aps de mi camara , o por el contrario, si tengo q hacer esa multiplicacion, con lo que el objetivo en mi d 200 quedaria en un 100-300 de la denominacion 35mm.
Se que hay otro objetivo de reciente aparicion, un  sigma50-150 2,8 q ese ya viene con la denominacion de DC, que leyendo por ahi se q es exclusivo para Reflex de tamaño Aps,(quedaria en un 70 200 aprox) yqueria saber si daria la misma calidad que el 70-200 2.8 DG.(semi pata negra)
Espero haberme explicado bien...sin mas me despido gente y gracias de antemano.

[Dr. Wiggin]

el Sigma 70-200 f:2.8 cubre todo el fotograma en una cámara de película o full frame como la 5d. en la D200 (o la D70s que tengo yo) el ángulo que cubre es equivalente a un 105-300 en 35mm. el 50-150 por el contrario no cubre todo el fotograma de 35mm o FF. es un objetivo nuevo, pero todo lo que he leído es bueno. equivaldría a un 75-225.

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%2050-150%202.8%20Apo/Sigma%2050-150%20-2.8%20Const.%20y%20Ergonomia.htm

es más compacto y ligero, y pueden usarse los multiplicadores con él.

[Spider Jerusalem]

Yo tengo el 50-150 y he probado el 70-20'0 obteniendo resultados muy muy parecidos en ambos.
De hecho si consultas la web de sigma verás que la única diferencia entre ambos es la magnificación que tiene el 70-200 con respecto al 50-150.
Para mi, por peso, tamaño y precio me parece muy interesante.
Lo único que si no tienes un tele algo más largo probablemente te ocurra como a mi, que después de devolver el 70-300 estoy pensando en volver a comprarlo para tener un tele largo, aunque sea menos luminoso.

[Spider Jerusalem]

Como yo no tengo objetivos parecidos, aquí te dejo un recorte de una foto que acabo de hacer ahora mismo para que puedas compararlo con el 70-200.
Obviamente está sin retocar, es un recorte al 100% y el único procesado que tiene es que la he recortado para poder http://img387.imageshack.us/img387/9993/mg5810og3.jpg
El EXIF de la toma es el siguiente:
1/50
f2.8
ISO 100
Manual
Medición evaluativa.
Disparada con flash

[SuEcO]

gracias por la aclaracion...ahora toca ahorrar un poquito y decidirme por uno de los 2...aunq por precio...gracias por la foto!

[Spider Jerusalem]

gracias por la aclaracion...ahora toca ahorrar un poquito y decidirme por uno de los 2...aunq por precio...gracias por la foto!

De nada, espero que te haya servido
Yo desde luego creo que da muy buena nitidez y no tiene apenas ninguna aberración cromática asi que para mi fue una compra de la que estoy muy contento

[frost]

Ota cosa a tener en consideración es el peso y tamaño del 70-200 2.8...Es grande y pesado, casi 1,5kg, lo que a veces hace que me corte de llevarlo en la mochila.
saludos

[Spider Jerusalem]

Ota cosa a tener en consideración es el peso y tamaño del 70-200 2.8...Es grande y pesado, casi 1,5kg, lo que a veces hace que me corte de llevarlo en la mochila.
saludos

Tengo curiosidad, ¿alguno de los que tenéis un 70-200 podéis subir un recorte de tamaño similar al mío para comparar resultados?.

Gracias

[obiw]

Ota cosa a tener en consideración es el peso y tamaño del 70-200 2.8...Es grande y pesado, casi 1,5kg, lo que a veces hace que me corte de llevarlo en la mochila.
saludos

Tengo curiosidad, ¿alguno de los que tenéis un 70-200 podéis subir un recorte de tamaño similar al mío para comparar resultados?.

Gracias

Voy a buscarte algo

[Spider Jerusalem]

Ota cosa a tener en consideración es el peso y tamaño del 70-200 2.8...Es grande y pesado, casi 1,5kg, lo que a veces hace que me corte de llevarlo en la mochila.
saludos

Tengo curiosidad, ¿alguno de los que tenéis un 70-200 podéis subir un recorte de tamaño similar al mío para comparar resultados?.

Gracias

Voy a buscarte algo

Gracias

[obiw]

Ota cosa a tener en consideración es el peso y tamaño del 70-200 2.8...Es grande y pesado, casi 1,5kg, lo que a veces hace que me corte de llevarlo en la mochila.
saludos

Tengo curiosidad, ¿alguno de los que tenéis un 70-200 podéis subir un recorte de tamaño similar al mío para comparar resultados?.

Gracias

Voy a buscarte algo

Gracias

Aqui llevas uno con el Nikon AF 80-200 F2.8, es del domingo pasado, sin ajustes de ningun tipo salvo los defectos del ACR.

F2.8
1/1250
ISO 100
300mm (1.5) 200mm opticos

http://personal3.iddeo.es/ea7gt/caborian/recorte.jpg

[Spider Jerusalem]

Que diferencia de nitidez 

[obiw]

Que diferencia de nitidez 

En casa en su día estuvo el Sigma 70-200 F2.8, no se el de tu recorte cual es. En su momento mi hermano, que era quien lo tenía sobre su Canon de carrete, estaba muy contento con los resultados en las ampliaciones que hacía. Claro, ahora en digital todos tenemos la costumbre de hacer zoom zoom zoom y seguramente ahí las diferencias sean más palpables. De todas formas para hacer una prueba con cierto valor lo justo es usar el mismo cuerpo y las mismas condiciones en ambas fotos. No obstante sí que hay diferencia sí, demasiada diría yo, aunque no se si la prueba que has subido es del 70-200 o el 50-150, me parece excesiva. Hombre, el Nikon es un pata negra, pero teóricamente también lo es el Sigma, vamos, yo lo tenía muy bien valorado.

Saludetes

[Jorge]

Bueno, a parte de que el Nikon da mejor nitidez que el Sigma (yo tengo este último, y estoy contento con él...aunque claro, lo estaría más con el Nikon...) hay que tener en cuenta otra cosa:

La toma de Spider tiene estos EXIF
Camera Make: Canon
Camera Model: Canon EOS 30D
Image Date: 2005:05:05 02:19:25
Flash Used: Yes (Manual)
Focal Length: 150.0mm
Exposure Time: 0.020 s (1/50)
Aperture: f/2.8
ISO equiv: 100
Metering Mode: Matrix
Exposure: Manual


Podemos ver que focal 150 (el tope de su óptica) y velocidad de obturación 1/50....
Así que puede haber una ligera trepidación también....

Un saludo

[Alvarito]

Por alusiones (soy el brother the Obiw  ), el Sigma 70-200 me parece un pedaso de lente en todos los aspectos...bien acabado, buen tacto (me ecantaba su anillo de zoom), buena velocidad de enfoque (aunque más lento que los Nikon o Canon) y muy silencioso...

Los parámetros para la toma no son los más adecuados...de ahí la sorprendente falta de nitidez.

Lo usaba junto con un duplicador X2 y estaba felicísimo...

Lo vendí por capricho del Canon F 2.8...y al final este también lo vendí porque como ya han comentado, estos F 2.8 de kilo y medio se me hacen pesados y en la mayoría de ocasiones quedaban en la mochila. Ahora tengo un copito F4 IS y estoy estreñido vivo...que no cago vamos 

P.D: veo que tienes una Nikon D200...ah se siente, no puedes acceder a la fantástica linea F4 L de Canon