Tema: Existe algún dato "inalterable" (o dificilmente alterable) en una foto digital ?

[cezonillo]

Me explico.

Se trataría de poder reconocer la autoría de una foto sea cual sea el formato digital en que se encuentre y sin necesidad de recurrir a la foto original para demostrarlo. Es decir, yo pregunto si es posible incrustar un dato en una foto que ni se pueda eliminar ni modificar aunque se guarde en otro formato, se reduzca tamaño, etc... Vamos que yo veo una foto mía por ahí en formato digital y pueda ir a buscar ese dato que garantice que la foto es mía, sin necesidad de recurrir al original.

Espero haberme explicado.

Tengo entendido que los exif se pueden modificar, me figuro que los iptc también...

[mrlobo]

La marca de agua que incluye Photoshop es bastante fiable pero hay que pagar por ello, claro.
www.digimarc.com

[koyote]

mas info en http://www.caborian.com/foro/index.php/topic,31913.0.html 

[cezonillo]

Muchas gracias gente. Este último post recordaba haberlo leído pero no estaba haciendo bien las búsquedas.

Otra de las opciones que barajaba, apelando un poco al aspecto informático es lo que he podido encontrar en este post (para entender la solución hay que tener nociones de informática).

http://www.newsgrupos.com/es-comp-lenguajes-delphi/22597-incrustar-datos-ayuda.html

Se trataría de añadir información al final del fichero (por ejemplo un nombre, un código o lo que fuese), que en principio pasaría desapercibida para cualquier editor/visor de imágenes y que con algún programilla propio (a desarrollar) se podría meter esos datos y leerlos. Lo que me queda por investigar es si hay algún modo de que al manipular la foto con algún editor y guardarla esos datos se mantengan.

[[[C|-|E]]]

De todos modos, el problema de incrustar datos es realmente complejo. En principio, una visualización de la foto al 100% seguida de la correspondiente captura de pantalla podría cargarse todo tu trabajo .

[obiw]

Hay un método casero e infalible, pero requiere que lo tengas en cuenta a la hora de disparar y en cuadrar. Si no me equivoco tan solo tú puedes demostrar que esa foto es original tuya.

Básicamente se trata de hacer un recorte a la foto, uno pequeñito, a modo de marco, tu subirias, postearias o presentarias lo que queda dentro del marco, la parte de fuera te la quedas tú, junto con el resto de la foto, claro. Si algún día alguien hace pasar tu foto por suya no tendrá la información extra (marco externo que tu te guardaste) y solo tú podrás pegar ese marco externo para demostrar que la foto es tuya.

Para fotos concretas, es realmente útil y efectivo, hacerlo como norma te implica medir los encuadres, pues si ajustas mucho a la hora del recorte perderás parte de la foto que te interesa, pero para según que fotos te puede servir.

Saludetes

[celuloso]

¿No es mas facil el RAW para justificar la autoría?
Pero creo que Cezo se refiere a una marca que quede permanente en la foto, hagamos lo que hagamos con ella... solo se me ocurre una marca de agua (de las dificiles de borrar, con transiciones, colores y demas), pero joderán la foto.
Que yo sepa nada, pero seguiré leyendo este post.

Saludos cordiales.

[cezonillo]

No está mal ese método obiw no se me había ocurrido 

Pero creo que Cezo se refiere a una marca que quede permanente en la foto, hagamos lo que hagamos con ella...

Si algo así. Pero a la vez que el 99% de personas que pudieran llegar a robar la foto no supiese que en esa foto hay algo "oculto" que la identifica.

También se me había ocurrido "matar" 3 o 4 pixeles distribuidos por la foto, de manera que a simple vista no se noten y con un simple zoom los puedas localizar con facilidad. Esto subsanaría el tema de las capturas de pantalla que comenta [[C|-|E]].

[[[C|-|E]]]

Sí, pero en relación a esto último, cuidado porque hay programas que pueden mapear muy bien las imágenes. Otra cosa es que se den cuenta del invento los que hacen la captura o no...  . Con todo, yo estoy relativamente acostumbrado a que se vean fotos mías por ahí, las comprimo al 70% y las dejo siempre a tamaño Web, de modo que "poco" se puede hacer con ellas. Y digo "poco" porque ya he visto fotos nuestras sacadas de la web decorando un bar... con una calidad excepcional, como podéis suponer (estaban ampliadas a más de un metro). Al final es casi mejor hombre, luego los denuncias y que te indemnicen...  tú guarda los RAWs y estate tranquilo  .

[algaba]

Y yo que estoy deseando que me roben una foto para sacar tajada

[obiw]

Teoricamente el RAW atestigua de forma inequívoca la autoría de una foto, pero pueden darse casos curiosos...

¿Diriais que estas fotos son la misma o son diferentes?

Por los tonos se aprecia que son diferentes, pero podria tratarse y dejarlas idénticas, y sin embargo son dos fotos completamente distintas.

El tipo que roba una foto siempre puede alegar que perdió el RAW y que casualmente la foto coincidió con la que otro fotógrafo hizo.

Con la desaparición del negativo físico se han puesto las cosas complicadas para autentificar la autoría de una foto, y más si se nos ocurriera tirar exclusivamente en Jpg, ahí lo tenemos aún más chungo porque, como veís, realmente las casualidades existen.

[cezonillo]

y más si se nos ocurriera tirar exclusivamente en Jpg

Si no me equivoco aunque tires en jpg, si conservas el original, en él se guardan datos como tu nombre (si se lo has puesto a la cámara), con qué cámara se ha tirado y demás.

Sea como sea la verdad que es un tema complicado 

[obiw]

y más si se nos ocurriera tirar exclusivamente en Jpg

Si no me equivoco aunque tires en jpg, si conservas el original, en él se guardan datos como tu nombre (si se lo has puesto a la cámara), con qué cámara se ha tirado y demás.

Sí, pero eso es fácilmente editable 

[Jorge]

¿Diriais que estas fotos son la misma o son diferentes?

Por los tonos se aprecia que son diferentes, pero podria tratarse y dejarlas idénticas, y sin embargo son dos fotos completamente distintas.

¡Bien, el juego de las diferencias!

Aunque muy parecidas, nunca podrán ser exactas, como es el caso, que si te fijas bien, en la foto de la izquierda se ven cinco dientes completos y en la de la derecha sólo cuatro, y es que claro, la perspectiva jamás podrá ser la misma (en el caso en que sea una foto de un instante concreto como esta, diferente de una foto, por ejemplo de un edificio/monumento, etc...)

[[[C|-|E]]]

Me temo que en caso de juicio, en referencia al supuesto de antes, el que tuviera el RAW se llevaría el gato al agua, la verdad...