Me entra una duda. Si manipulamos un TIFF, es mejor que sea de 16 bits (aunque luego lo pasemos a 8 bits para convertirlo a JPEG), simplemente porque las cuentas se harán con mucha más precisión, lo cual conservará mucho mejor los matices de la imagen.
Con los espacios de color, ¿no es aplicable el mismo razonamiento? Es decir, ¿no será mejor "hacer las cuentas" en el espacio de color más amplio posible, aunque después (por las razones que sean) haya que convertirlo a otro espacio de color más restringido?
AMPLITUD DEL PERFIL vs NIVELES DISPONIBLESTu planteamiento es 100% razonable: editar en 16 bits proporciona mayor calidad que hacerlo a 8 bits porque te suministra una mayor riqueza tonal (número de posibles niveles) con lo que la edición es más robusta y precisa.
Trasladando este planteamiento a los perfiles de color, paradójicamente el que te dará la edición más robusta y precisa no será el espacio más amplio, sino precisamente el más estrecho (sRGB es más robusto que Adobe RGB, y Adobe RGB más que ProPhoto RGB). Por qué?
Porque hay dos cualidades de un espacio de color que son contrapuestas:
- Amplitud: número de colores diferentes que es capaz de representar
- Cuantización: cuántos niveles utiliza el perfil para representar cada color
Disponemos de 16 x 3 bits para codificar el color de cada píxel, con lo que el número de niveles posibles es fijo y limitado y de ahí no se puede salir. Así un espacio más estrecho (sRGB) será capaz de representar menos posibles colores que uno de más amplitud (Adobe RGB), los que se salgan de su gama se verán recortados en el histograma. Pero a cambio, para los colores que sí entran dentro de su gama, el perfil de menor amplitud dispondrá de más niveles dando unos degradados más suaves.
En la práctica, y comparando estos dos espacios (sRGB vs Adobe RGB), no creo que esta mayor robustez de sRGB suponga ninguna ventaja práctica si se trabaja en 16 bits salvo quizá en casos muy especiales de imágenes con transiciones muy amplias y suaves. Si hay un motivo por el que puede ser preferible revelar y editar en sRGB será cuando sabemos a ciencia cierta que la imagen final la necesitamos en sRGB (Web, o revelado en la tienda de la esquina).
GAMA DE COLOR DE LA ESCENASiempre se habla de la amplitud de los perfiles, creyendo (erróneamente) que cuanto más amplio mejor. Pero y la amplitud de gama de colores de nuestra imagen? si mi imagen entra perfectamente en Adobe RGB, o incluso en sRGB (lo que puede verse en los histogramas del revelador RAW, por lo menos en ACR ya que en LR desgraciadamente no), qué más me da que haya otro perfil de color más amplio si el actual me sirve y me va a dar más niveles para los colores que mi imagen realmente tiene?
Un espacio muy amplio se hace necesario cuando la escena incluye colores especialmente saturados o idos de madre, o bien cuando no los tenga pero nosotros planeamos hacer una edición fuerte que genere dichos colores. Eso sí, en este caso si la aplicación final es en un perfil más estrecho perderemos todos esos colores extras generados y el resultado al convertir puede ser peor que editando desde el principio en el perfil destino.
Para un caso de escena normal, con colores manejables, no hace falta irse al perfil de color más amplio del mundo mundial, nos basta con aquél que sea capaz de contener todos los colores de mi imagen. Por eso revelar por norma en ProPhoto RGB solo porque es el más amplio no es motivo suficiente, habrá que justificarlo porque la escena es colorimétricamente muy exigente o bien pensamos hacer un procesado muy agresivo, y además cuando nuestro dispositivo de salida final vaya a poder aprovechar esa gama extendida.
GAMMATambién quería comentar algo que entra en juego a la hora de editar las imágenes en función del perfil en que se encuentren y que suele ignorarse por completo, y es la gamma del perfil de color utilizado. Aparte de la forma en que el perfil de color codifica cada posible tono, la gamma también afectará y mucho a la
forma del histograma de la imagen haciendo que el éste aparezca más expandido o comprimido.
Si en nuestro flujo de trabajo estamos acostumbrados a editar con las herramientas Curvas o Niveles, dependiendo del perfil usado necesitaremos unas curvas o ajustes de niveles más o menos agresivos, con unos u otros valores. Andar cambiando de perfil en cada imagen nos obligará a ir cambiando también el chip en cuando al comportamiento que tienen estas herramientas.
Así sRGB tiene una gamma 2.2 salvo en las sombras más profundas, donde su curva gamma presenta un tramo lineal que sitúa las sombras mucho más próximas a la parte izquierda del histograma que en Adobe RGB, que es un perfil de gamma 2.2 verdadera. Pro Photo RGB tiene una gamma 1.8 que genera histogramas menos expandidos que Adobe RGB, lo que de nuevo cambiará el tipo de curvas a aplicar para obtener un mismo resultado.
Yo he dejado de editar en sRGB principalmente porque con la gamma de Adobe RGB tengo mayor facilidad de editar las sombras con las curvas de PS, que la verdad son bastante pobres en cuanto quieres colocar puntos de anclaje con precisión.
Con todo esto planteo la conveniencia de no andar cambiando de perfil cada dos por tres si queremos acostumbrarnos a un determinado comportamiento de las herramientas de edición (Curvas y Niveles).
CONCLUSIÓNEn mi opinión Adobe RGB es un buen compromiso para la mayoría de situaciones en cuanto a gama de color y riqueza tonal. Además no es brutalmente más amplio que sRGB lo que evita sorpresas al convertir a sRGB cuando este perfil final sea el deseado, y tiene una gamma 2.2 pura que es fácil de manejar en las sombras y a la que ya me he acostumbrado. Por todo ello es el perfil que yo uso actualmente por defecto.
CONVERSIONES ENTRE PERFILESUn comentario final que quería hacer es sobre los distintos métodos de PS para convertir entre perfiles (Perceptual, Relativo colorimétrico,...). A priori para no perder gradación tonal (es decir, para que no se recorten los colores en caso de que el perfil destino no soporte algún tono del perfil origen) parece que lo mejor es usar el método Perceptual. Según la ayuda de PS esta estrategia de conversión hace un ajuste para preservar las relaciones entre colores aún a riesgo de alterarlos ligeramente.
Lo cierto es que es una falacia, elijamos Perceptual o Relativo colorimétrico Photoshop (por lo menos el CS2) usará el método Relativo colorimétrico, que recortará en el perfil destino todos aquellos colores del perfil origen que no entren en él. Esto puede por ejemplo dar sorpresas de última hora (recortes de color) a aquellos que editan en Adobe RGB o peor en ProPhoto RGB para convertir a sRGB solo al final.
Salu2
