Tema: d300

[basa]

Hola gente,
estoy por cambiar de cámara (con tranquilidad y eso), paso de una d70 y se me plantean un par de dudas con respecto a la d300.
Sobre todo la quiero para paisajillos y en cuanto a esto q tal se llevan el ruido y las exposiciones largas? Me refiero largas a minutos de exposición por ejemplo.
Es una cámara dificil de configurar?
Me merecería más la pena tirarlo todo e ir a por una 5d(antigua), teniendo en cuenta que no tengo muchos objetivos (tokina 12-24, tamron 17-35 y nikkor 50 f1.? Ya sé que me vais a decir que depende de la pasta etc. Pero es que creo que para el tipo de foto que me gusta con la 5d (y digo la 5d porque ahora está bajando, ay esa d700 con esos objetivos tan caros...), iría sobrado.
me va a sacar mejores fotos??  

Alguien que me enseñe el camino de la luz, o que me meta más en la oscuridad?

gracias y un saludote
 

[Chapi]

Yo tengo la D300 y estoy bastante contento con ella, pero me voy a pasar a la D700, entre otras cosas por culpa del 14-24 que me compré (aunque lo hice casi a sabiendas de que ello me obligaría pasar al FF), pero me apetece tener esa focal tan "amplia" sin necesidad de panorámicas.

Por otro lado el resto de mis objetivos son "antiguos" comprados de 2ª mano y me valen estupendamente para la D700, aunque me tendré que acostumbrar a las focales "reales".

Respecto al ruido, sin ser una maravilla como la D3 o la D700, creo que está bastante bien y casi mejor a 800 que a 400. En las exposiciones largas, yo la veo muy bien, aunque Rafa no quedó nada contento. Tengo por ahí una foto de estrellitas con 49 min de exposición de la que estoy muy contento (y ampliada a 90 x 60 se ve de cine).

No se a qué te refieres escatemente con configurar  pero no creo que tengas ningún problema. En comparación con Canon, francamente, no tengo ni idea... ni de precios.

A ver si te cuentan más.

me va a sacar mejores fotos??  

Seguro    El efecto placebo aquí es total, como con la medicina y el deporte. Seguro que para estrenarla buscarás el mejor lugar y el mejor día, y... ¡ya tienes la fotona!.

[rv]

No, no te va sacar mejores fotos. Las sacarás tú en todo caso, la cámara sola no hace nada 
La D300 te va a dar mucha calidad, sobre todo viniendo de una D70 (gran cámara, por cierto). Claro que mejor la D700...
Entre una 5D y una D300 no vas a notar mucha diferencia...bueno, sí: la 300 es metálica, más rápida...

[Andrés J.]

Yo tengo ambas (D70 y D300). La D300 está varios pasos por encima de la D70, aunque yo sigo utilizándo ésta última como segundo cuerpo pues estoy bastante satisfecho con ella. La calidad de las fotos es bastante superior. Menor ruido. Mayor rango dinámico. Mayor resolución. La D300 es una gran cámara a un precio razonable que sacará lo mejor de los buenos objetivos pero también lo peor de los mediocres.

Lo de ayudarte a sacar mejores fotos... para eso está caborian  

Viniendo, como vienes, de Nikon, la configuración no te va a resulta muy complicada, al menos a mi no me lo pareció. Lo que si es cierto es que puedes configurar tantas cosas que puedes liarte un poco al principio, pero tampoco tienes porqué tocar todas las opciones el primer día  

Ya se ha hablado en otros hilos de este tema (y en muchas páginas web). La elección de la D300 o la D700, aparte de la diferencia de precio y de la mayor calidad también de la última, la puedes determinar por tus preferencias a la hora de elegir lentes. Si te va más el rango corto mejor la D700 pero si prefieres los "teles" mejor quédate con la D300.

También depende sel tamaño que vayan a tener las ampliaciones porque para pequeñas ampliaciones no es necesario un sensor grande (ni tantos MPix)

Un saludo

[Mandril]

Yo aun estoy configurando ... no acabo de hacerme con la D300. Las fotos no me salen nitidas, los colores me salen apagados. Cambie a salida de color Adobe RGB y no he notado mucha diferencia.
Lo que no entiendo es que una camara de más calidad, si la foto es buena, el post-procesado tendria que ser el minimo, y por lo que veo, a mayor calidad de camara, más procesado necesitan.
Incluso pensé a vender todo el equipo y dar el salto a Canon con la 5D.
 

[_aLinG_]

¡¡¡Hey!!! Ese basa meneandose Cuanto tiempo sin verte por aquí 

mmm...de nikon te han hablado mucho. Te cuento mi experiencia con Canon y mis sensaciones al disparar con una 5D. Pude probar una larga tarde del congreso la 5D de nati y quedé muy contento. En velocidad de respuesta es igual que la 350D, en ese sentido me pareció igual enfocando y disparando. La calidad de imagen es cojonuda al igual que el ruido a isos altos si te curras la exposición.

No es de plástico como comentan por ahí, mínimo de magnesio como la 40D que tengo. Eso sí, no está sellada y las malas lenguas dicen que el polvo se pega al sensor cual manada de mosquitos atontados por una bombilla de 90w una noche de verano.

Es una cámara que todos sabemos la calidad de imagen que da, pero que es para disparar tranquilo y cuidarla sin exponerla demasiado a ambientes hostiles. El problema es que le deberías calzar unos cristalitos que se portaran y eso son unos pocos de lerus (quitando el 50mm que lo pillas por 70 pavos en los chinos). Por otros 450 tienes en casa el 17-40, que no es el mejor, pero que creo que es lo mínimo que vas a necesitar para tirar con ella en angular. O sea, precio de la cam + 70 + 450...

Yo quizás seguiría en Nikon, pero vamos que antes de comprarme la 40D estuve igual que tu...miré hasta las D200...

Un abrazo

[raғa eѕpada]

El 17/40 no se comporta demasiado bien en las fullframes... eso sí... no parece que haya demasiadas alternativas...

[basa]

gracias por los consejos...
en cuanto a la d700..., pues lo que he podido leer es un camarón, pero los objetivos que le van bien el 14-24, 24-70 van por los 1500 mas/menos cada uno y ya se me va mucho el tema. Aparte he leído que el 14-24 no admite filtros no? eso no deja de ser un inconveniente para los degradados p.ej que yo utilizo bastante.
En ese sentido (en el de FF), la 5d quizás sea en estos momentos mejor opción creo.... de igual forma tendría que renovar el vestuario por completo como para la d700, los objetivos L de canon son más asequibles y tienes más opciones (el 17-40L o el 16-35), por cierto porque decís q el 17-40 no va bien? viñetea mucho? por otros sitios he oído que no va mal, además el q sea f4 para el tipo de foto que me gusta no es problema, normalmente tiro a f8 para arriba.
Eso en cuanto a las FF.
En cuanto a la configuración de la d300, mi pregunta era porque parece ser una cámara muy personalizable, quizás orientada a un usuario que sepa meterse en ella para sacarle todo el jugo, y yo q ni siquiera creo que domine la d70 pues eso...
De todas fromas mis dudas vienen a raíz de que sé lo que me falta de mi cámara: Más nitidez, menos ruido en exposiciones de más de 15 segundos, la opción del disparador por cable (parece una tontería pero no lo es  ) y os preguntareis... eso te lo da una d80 o una d90, pues supongo que sí, pero ya puestos a gastar pasta pretendo pillarme lo mejor que pueda (aunq en estos momentos no le vaya a sacar todo el rendimiento) dentro de lo que me puedo permitir  
Y esas son mis dudas existenciales.
Tooodas las experiencias son bienvenidas y se agradecen  
un saludote

[rotiA]

yo las pruebas que hice con la d90 ( dicen que lleva el mismo sensor que la d300 )  a ISO 800 30 segundos incluso a ISO 3200 30 segundos me dejaron muy sorprendido, a 3200 unas torres eléctricas en el fondo se les distingue detalle, antes con la d80 o la d50 dudo mucho de ver algo más que un amasijo de píxeles.

Uno de los motivos por el cual me pase de la d80 a la d90 fue el comportamiento a ISOs altos, y la verdad es que la cámara no me esta defraudando para nada.

Además el salto tecnológico entre la d70 y la d300 es abismal, solamente en cuestión de visor se te cae la baba ya no digo nada de pantalla, menús, configuración, robustez etc...

[Rafa]

Hola Basa, por lo que veo tienes 2 objetivos FF (Tamron y el nikkor 50 1,8) y uno DX (El Toki)

La D300 es una cámara muy capaz y respecto a la 5D, creo que es más versátil (sellado, velocidad y puntos de enfoque, ráfaga, Auto ISO) El tiempo que la tuve, hice bastantes nocturnas y en muchas quedé muy contento, en otras ocasiones no tanto, pues observé que disparando en modo vívido (que es como disparaba la D200 en paisajey nocturnas) la cámara generaba algo de ruido tanto en sombras como el zonas de color homogeneas. Debo decir que a veces venía una compañera que con su D300 obtenía mejores resultados a igualdad de parámetros    así que me pasé a la D700 y noté un gran salto en los aspectos que me dejaron mal sabor de boca con la D300 (mejor comportamiento a ISOS altos, sombras sin ruido, transiciones y gradaciones impolutas, archivos con mayor latitud, y de regalo FF, con lo bueno y lo maloque conlleva)

No es que quiera calentarte, pero si te decides por la D700, tienes en el Tamron 17-35 un buen gran angular para paisajes (aquí no hay mucha chicha en la gama Nikon hasta que renueven el 17-35 actual, el 14-24 es una pasada, pero además de caro está lo de los filtros), y el 50 1.8 se convierte en un objetivo adictivo en esa cámara. Te deshaces del toki y te puedes pillar el Tamron 28-75 que está muy majete y es una focal super cómoda para "paseo".
Todo ello aderezado con el buén precio al que se puede encontrar actualmente esa máquina.

En cualquier caso de la D70 a la D300 encontrarás una mejora bestial, estás en "territorio pro" y se nota en todos los aspectos. Pero no es "lo mismo pero mejor" es "distinto y mejor", tendrás que cambiar algún hábito y aprender las fortalezas y debilidades de la cámara para sacarle el máximo. La D700 por su parte no parece tener "debilidades" y sí que es "más y mejor" respecto a la D70-D200 en todos los aspectos. Es una mini D3  
Todo esto es fruto de mi experiencia directa con las D70s-200-300-700 y está basado en mis gustos personales y forma de fotografiar.

Una opinión personal es que la 5D siendo una grán cámara, va a dejarte cierta sensación de estar una generación por detras, cuando empiece a popularizarse la 5D II, pues la diferencia es muchísima.

Un saludo.

Advertencia - mientras estabas escribiendo, fueron publicadas 2 respuestas. Probablemente desees revisar tu mensaje.

P.D. leido el comentario de Aitor, y por lo que he visto, aunque la D300 y D90 comparten sensor, me gusta algo más el resultado de la D90 pues encuentro que que se han "pulido" cosillas de software y entrega un archivo más limpio que la D300.

[Andrés J.]

Yo no he apreciado ningún problema en la nitidez de las imágenes de la D300. De hecho tengo personalizado un ajuste para que tanto la saturación como la nitidez se pongan en automático pero como siempre disparo en RAW esos ajustes no influyen.

Yo he tenido otro tipo de problemas que aún no he llegado a determinar al 100% y que ya comenté aquí. Se trataba de unas franjas de color verde y con ruido en algunas zonas de cielos sacados con polarizador. Me pasó en un par de fotos que hice en vacaciones, cuando estaba estrenando la cámara. No he podido reproducir la situación. Aún no tengo muy claro si se trata de algún defecto del objetivo, del polarizador o de la configuración de la cámara (guardaba los RAW con compresión con pérdidas)

También me di cuenta que el Nikon 18-200 VR, que tan bien me funcionaba con la D70, tenía un ligero problema de nitidez en el tercio izquierdo de las fotos. En la actualidad están reparándolo los de FINICON Madrid.

Esto no es problema de la D300 sino que era un defecto del objetivo que no llegaba a apreciarse en la D70 por la menor resolución de su sensor.

Cuando adquirí la D300 también compré una D60 para mi mujer. Mientras tenía la D70 siempre he procesado los RAW con Capture One 3.7. El problema es que esa versión no lee los RAW de la D60 así que estaba obligado a cambiar de software. La versión 4 del Capture One no terminaba de convencerme así que estuve evaluando cienes y cienes de programas para procesar RAW. Al final me quedé con Lightroom.

Ahí noté eso que comentabais antes. Con la D70, una vez que le cogí el truco al nuevo soft, conseguí sacar buenos resultados. Casi iguales a los que conseguía antes.

Con la D60 no tuve ningún problema pues no sé que tiene esa cámara que saca unos colores bien saturados y naturales casi sin hacer nada. Genial.

La D300 era harina de otro costal. Tuve que afinar bien los parámetros para conseguir buenos resultados. Tampoco es que fuera nada del otro mundo, pero si había que currar un poco más y, sobre todo, los parámetros de recuperación de luces y sombras reaccionaban de forma diferente a como lo hacían con las otras cámaras.

Lo bueno es que Lightroom te deja realizar presets por lo que una vez establecidos los parámetros iniciales que mejor funcionan para cada cámara no hay más que salvar como presets diferentes. Luego se realizan los ajustes oportunos para cada foto teniendo en mente esa particularidad de la D300.

Cuando sacaron los perfiles de las cámaras para Lightroom esas diferencias se neutralizaron. Desde entonces, en lugar de utilizar el perfil ACR utilizo los perfiles de cada cámara y el rendimiento de color de la D300 ha cambiado como de la noche al día. Ahora tengo una serie de ajustes predeterminados, en función del tipo de fotos, en los que van incluidos los perfiles a utilizar, y el resultado que consigo es muy uniforme independientemente de qué cámara provenga la foto. Así que, resumiendo, se acabaron los problemas.

Como nota al margen, también debo decir que he procesado fotos provenientes de una Nikon D80 tampoco hay diferencias importantes con respecto al resultado. Siempre hablando en términos de contraste, saturación, realismo de los colores... Por supuesto que cada cámara es diferente y por ejemplo el rango dinámico o el ruido varía bastante entre por ejemplo la D70 y la D60 (por hablar de equipos lo más cercanos posible). Con fotos que he procesado de una Canon 20D si que ne notado una variación importante en los tonos que presentan las fotos. Los verdes y los rojos de las cámaras Nikon los veo completamente diferentes a los de Canon (o al menos los de esa cámara en concreto)

Un saludo

[Rafa]

Andrés. lo que yo encontré de malo en la D300 mía, es parecido a lo de tu cielo con polarizador (a mí me pasó parecido sin pola) y es que las transiciones en un cileo azul, de repente no eran finas, daban un pequeño salto, de modo que un ligero oscurecimiento gradual sacaba una banda más oscura de repente, un salto en la gradación.

Eso y el ruido en las sombras me "obligaron" a cambiar 

[rv]

Hablando de tamaños de sensores y grandes ampliaciones: con la D300 he ampliado en 70 X 100 cm... el resultado es  
Con la D700, la diferencia está en una sensación de mayor calidad, pero son comparables.

En cuanto al ruido en ISOS bajos de la D300, es problema de configuración, pero no del usuario: viene configurada de fábrica con un perfil que es una pena...

[Rafa]

Hablando de tamaños de sensores y grandes ampliaciones: con la D300 he ampliado en 70 X 100 cm... el resultado es  
Con la D700, la diferencia está en una sensación de mayor calidad, pero son comparables.

En cuanto al ruido en ISOS bajos de la D300, es problema de configuración, pero no del usuario: viene configurada de fábrica con un perfil que es una pena...

A ver no quiero parecer tremendista con la D300, a mí, personalmente hubieron pequeños detalles en calidad de imagen que no me dejaron contento, pero como dice Ramón, mejorables mediante configuración de la cámara.
El uso del control de imagen vívido dá peores resultados que el estandar o el neutro, y luego en procesado terminas la foto como quieras. Usas otro y ya está.
El ISO 400 ( y 500 y 640) es más ruidoso que el 800, pues nada 200, 250, 320, 800, 1000, 1200, 1600....., te olvidas de esos tres y ya está.
Que estás tirando un retrato casual y tienes una sombra profunda detras que da un poco de ruido, pues se evita que además quedará mejor la foto y ya está.

Es sólo que respecto a la D-200 me encontré "evitando" demasiadas cosas, para que la cámara diera lo mejor de sí.

Dicho todo esto tengo algunas de mis mejores imágenes tomadas con la D300, y he visto trabajos alucinantes con esa cámara (como con otras).

Saludos.

[raғa eѕpada]

Una opinión personal es que la 5D siendo una grán cámara, va a dejarte cierta sensación de estar una generación por detras, cuando empiece a popularizarse la 5D II, pues la diferencia es muchísima.

La 5D tiene más de 3 años... que son muchos en los tiempos que corren.

Hablando de tamaños de sensores y grandes ampliaciones: con la D300 he ampliado en 70 X 100 cm... el resultado es 

Todo depende de la foto... yo tengo ampliaciones de una compacta de 4MP en más de un metro y también