Calidad con gran angulares.

Este ha sido desde hace tiempo un debate controvertido en el mundo de la imagen digital. Básicamente debido a que varios fabricantes se empeñaron en propagar el bulo de que los sensores “full frame” no se podían usar con granangulares, y eso a pesar de que ya estaba en la calle la EOS 1Ds para desmentirlo.

Hay problemas con algunos sensores de otros fabricantes, pero parece que Canon solucionó ese tema con el uso de microlentes. Las quejas de falta de calidad en los bordes estaban mal dirigidas, ya que no era un problema del sensor, si no de lentes mal diseñadas o de calidad insuficiente. Prueba de ello es que las últimas lentes diseñadas por Canon ya no tienen problemas significativos, y algunas lentes de marcas como Zeiss o Leica, diseñadas hace decenas de años no tienen problema alguno si se adaptan a la cámara. Nikon, en este aspecto, apostó por sensores pequeños para, teóricamente, evitar estos problemas. Veamos si esto es así en la realidad.

Esta es una vista general del parque Isabel la Católica, de Gijón.

En la Nikon D2X usamos un flamante objetivo de 14mm F2.8 D, que debido al factor de conversión nos quedaba en un 21mm efectivo y dado que no teníamos a mano un 20mm de Canon hubo que recurrir a un Zeiss Distagon 21mm f2.8 con un adaptador de Zörk. En la comparativa incluimos también la EOS 1Ds, que con sus 11,2 megapíxeles sería teóricamente inferior.

Recorte al 100%, Nikon D2X, centro.

Recorte a 100%, Nikon D2X, borde.

Todas las fotos se hicieron con la misma exposición, excepto en la Canon EOS 1Ds MarkII que se subexpuso 1/3 de diafragma por error. Aquí ya pudimos observar una cosa que se mantendría a lo largo de toda la prueba. La Nikon hacía las fotos mucho mas contrastadas y con una cierta subexposición, hecho que Antonio corroboró después.

Recorte 100%, Canon 1Ds MarkII, centro.

Recorte 100%, Canon 1Ds MarkII, borde.

En sus pruebas anteriores y posteriores los resultados siempre fueron similares. Eso puede hacer parecer en algunas fotos que esas imágenes son mas nítidas, pero en realidad, visto el histograma, se producía una pérdida de datos importante en las zonas de sombra. Normalmente Nikon tiene fama de dar las fotos “terminadas”, y Canon demasiado suaves, pero en digital opinamos que la opción de Canon es la correcta, porque los datos perdidos nunca se pueden recuperar, y conseguir el aspecto que ofrece Nikon se soluciona de manera muy sencilla con una acción de Velvia de Fred Miranda o modificando los parámetros de Capture One a nuestro gusto. Aunque también el problema de las sombras se puede solucionar fácilmente con la opción de sombras y luces de Photoshop o ajustando más la compensación AV en las fotos. Lo que si es cierto y ambos coincidimos es que preferimos que una cámara digital de menos contraste que la Nikon y más saturación de color que la Canon. Compensadas ambas cosas tendríamos la cámara perfecta.

Recorte 100%, Canon 1Ds, centro.

Recorte 100%, Canon 1Ds, borde.

Volviendo a la comparativa. Se aprecia que la mayor cantidad de detalle lo tiene la Canon EOS 1Ds MarkII, seguidas por la 1Ds y la Nikon D2X, muy cercanas una de otra. Eso en el centro de la imagen. Yéndonos al borde, las cosas cambian muchísimo. A pesar del “full frame”, o gracias a el ;-), o mas bien por la proverbial calidad del Zeiss 21mm, la nitidez en las esquinas hace que las Canon se distancien claramente de la Nikon.

El 14mm produce en las mismas una gran cantidad de aberraciones cromáticas y un desenfoque importante. Las aberraciones cromáticas se pueden eliminar con bastante éxito con programas tipo Debarrelizer o Panotools. El desenfoque desgraciadamente no.

Nos hubiera gustado tener un 20 mm. de Canon para ser del todo objetivos porque lo que esta muy claro es que entre un Zeiss y los demás hay todo un mundo de calidad y también de Euros.