La primera operación que debemos hacer tras desembalar los componentes (y mientras carga la batería del equipo) es cambiar la pantalla de enfoque de la cámara por la que se incluye con el respaldo, ya que la nueva incorpora una demarcación que nos indica por donde se va a producir el corte debido al factor de multiplicación 1,37 que posee el sensor del respaldo. Para realizar la operación Leica provee unas pinzas junto con la nueva pantalla de enfoque, que sirven para retirar la antigua. Es una operación relativamente delicada que en el manual no se encuentra explicada con claridad y que debe realizarse con cuidado. Muchos usuarios del nuevo respaldo pueden llegar a tener problemas en este punto. También se incluye un pincel, para limpiar la pantalla en caso de ser necesario.

Nuestra unidad de pruebas fue una Leica R9, y una vez equipada con el respaldo, se mostró como un equipo francamente voluminoso (158 x 140 x 89 mm) y de considerable peso (1395 g), aunque no resulta peor ni mejor que la gama profesional de la competencia, de dimensiones y pesos aproximados. Para mejorar el agarre la cámara monta una correa de sujeción integrada para la mano, y su uso se hace prácticamente imprescindible. La calidad de construcción es, como era de esperar, excelente. La R9 de por sí resulta una cámara a prueba de bomba y tanto su respaldo digital como su alimentador no se quedan atrás. El tacto es francamente agradable y todo el conjunto resulta muy sólido. A pesar de ello, la unidad de alimentación del respaldo podría ser metálica en vez de un polímero plástico. También se hecha en falta un buen soporte para la zapata del trípode en su parte inferior, porque se presenta sin ninguna protección y puede deteriorarse con relativa falicidad si no somos cuidadosos.

En cuanto a la alimentación del respaldo, de ésta se encarga una batería de ión litio, siendo su tiempo de carga total de unas 2 horas y su duración teórica de 3 horas en condiciones normales. La batería, al igual que el resto del equipo, presenta un buen tamaño aunque sin embargo, no resulta pesada y además se integra muy bien en el cuerpo de la máquina. El cargador va conectado directamente al enchufe y él solo corta la alimentación una vez que la batería está totalmente restablecida. A pesar de su gran tamaño es muy ligero, con lo que nuestras tomas de corriente no peligran. Como era de esperar, se puede adquirir una fuente de alimentación externa para la cámara, que permita el uso continuado de la misma. Además, junto con el cargador viene un adaptador para el mechero del coche, que realmente se agradece, porque nos puede sacar de varios apuros. A efectos prácticos, la duración de la batería es muy escasa. Estuvimos probando el respaldo durante dos días y hubo que cargarla no menos de 5 veces, por lo que el adaptador para el mechero nos resultó imprescindible. A cualquier usuario normal se le hará absolutamente necesario adquirir 2 ó 3 para hacer una excursión de un solo día con su cámara, si es que piensa utilizarla con regularidad a lo largo de la misma. Probablemente es la operación de tensado del obturador la que más penaliza la duración del acumulador de corriente, aunque teniendo en cuenta que la cámara carece de autofocus, éste es un aspecto bastante deficiente y que debería mejorarse.

La estabilidad del firmware que equipaba nuestra unidad (v1.1) no es buena y si estamos trabajando de forma intensiva con la máquina son frecuentes los cuelgues y otra serie de errores a la hora de visualizar las fotos que acabamos de tomar, lo que obliga a tener que reiniciar de vez en cuando. Sería también de agradecer que la empresa se molestara en ofrecer una traducción al español decente de los menús de la máquina, porque ciertas opciones como «Language» o «Pantalla monitor» resultan muy folclóricas, pero poco apropiadas para un respaldo de este precio. En otros casos, lo escrito resulta totalmente indescifrable, como «Histograma RGB recortando», que hace referencia a que la máquina muestra las zonas quemadas de la imagen. Al final, optamos por trabajar en inglés.

Hay que destacar el buen trabajo que ha hecho la gente de Leica con el balance de blancos, podemos seleccionar un control automático y luego los típicos balances para tunsgteno, luces fluorescentes, luz de día soleado, flash, luz de día encapotado y tomas exteriores realizadas en sombra, pero además, se agradece la opción de especificar manualmente y de forma muy sencilla la temperatura de color que deseamos para nuestra imagen.

Aunque no es una característica real del respaldo, la R9 que de nuestra prueba está equipada con 3 modos de medición, fácilmente conmutables con el selector que se encuentra adosado al dial de velocidades de obturación. Puede elegirse una medición puntual, ponderada al centro o bien una medición multipatrón basada en la división de nuestra fotografía en 6 áreas y el análisis independiente de la exposición óptima para cada una de ellas, a fin de llegar al punto de exposición correctamente ponderado para la imagen global.

En cuanto al CCD del respaldo, éste ha sido desarrollado en exclusiva para la máquina por Kodak en cooperación con Leica Camera AG y posee una serie de características especiales: en primer lugar, el filtro protector que se encuentra sobre él ha sido diseñado para ser lo más fino posible, de tal manera que su presencia no afecte a la calidad reconocida de las lentes Leica R por culpa de fenómenos como la refracción. Igualmente, el protector lleva una capa especial antirreflectante sobre él, que la marca anuncia como especialmente dura y resistente, de modo que la limpieza se pueda hacer sin miedo (de hecho, Leica recomienda activamente el uso de los Sensor Swap y el líquido Eclipse y justo es reconocer que el CDD resulta muy accesible para realizar dicha operación de mantenimiento).De forma intencionada no se ha incorporado un filtro anti muaré, de tal forma que éste debe ser eliminado vía software en la propia cámara (excepto si tiramos en RAW, en cuyo caso el software de procesado deberá encargarse de él, si puede). Según Leica, esta decisión ha permitido incrementar notablemente la nitidez de las imágenes obtenidas. Por si esto fuera poco, las microlentes del CDD también han sido dispuestas sobre el mismo para adaptarse a las exclusivas características de los objetivos Leica y eliminar los problemas de ángulo de incidencia de la luz en los márgenes del sensor. Poseen también un índice de refracción mucho menor que en los sensores normales. Gracias a todo esto, según la marca, se ha eliminado el viñeteo y se ha conseguido que la imagen presente un brillo uniforme y armónico. Además de todo, recordemos que el respaldo de Leica trabaja con una profundidad de 16 bits de color por canal, lo que debería traducirse en un mayor rango dinámico y una mejora apreciable en los gradientes de color complejos o muy sutiles, como por ejemplo, la gradación de luz sobre una bola de billar, o el gradiente de tonos rojos en una seda de este color. Finalmente, recordemos que se existe un factor de multiplicación de 1,37, solución adoptada por la marca a fin de preservar la calidad en los bordes de la imagen, ya que el hueco en el que se sitúa la película de la R9 convencional no ofrece espacio suficiente para montar un sensor full frame y que la calidad de imagen en su periferia no se vea afectada. Debemos recordar que el Modul-R graba sus archivos RAW en formato DNG.

Por otra parte, en el diseño del Modul-R también ha participado activamente Imacon, un fabricante danés dedicado a los respaldos digitales, los escáneres, y el desarrollo de ciertos programas de manipulación de RAWs y manejo de respaldos, como el Flexcolor que después comentaremos, ya que puede utilizarse para procesar los DNGs de la Leica. La entrada de Imacon en todo esto probablemente ha sido fundamental para la elección del sensor que monta la máquina, ya que los daneses trabajan con Kodak en sus respaldos digitales. Además, han aportado la tecnología exclusiva y patentada DDC que permite el trabajo con el sensor del respaldo utilizando una fracción de la energía que usualmente se necesitaría para ello. Esto, junto con el empleo del magnesio para la disipación de calor, ha permitido, según la marca, reducir el ruido y alargar considerablemente la vida de las baterías. Cabe preguntarse cuánto durarían sin el sistema DDC. Lo que no se puede poner en duda es la eficacia del sistema de refrigeración, a tenor de lo que calienta todo el respaldo cuando trabajamos con él a costa de mantener el sensor a una temperatura óptima.

En cuanto se toma la R9 con el Modul-R en la mano y se comienza a trabajar, lo primero que llama la atención es el gran tiempo de latencia que posee durante el encendido, nada menos que tres segundos, algo bastante chocante, cuando actualmente hasta las réflex de menor precio encienden prácticamente de manera instantánea. Igualmente, la máquina es muy lenta a la hora de realizar ráfagas de fotos, únicamente 2 fotos por segundo hasta un máximo de 10 (una 20D dispara a 5 fps, una 350D a 2,8 fps, y una Nikon D70s a 3fps, por no hablar de las cámaras de gama alta con las que se debería establecer la comparación). La ráfaga en sí misma no es tan dramática, dado el supuesto carácter tranquilo de la máquina, pero la latencia de encendido resulta inexplicable.

Pruebas de Ruido

Para las pruebas de ruido, resolución, etc, se disparó en formato RAW y se ha utilizó en todo momento el Adobe Camera Raw (ACR), excepto en la parte final, donde se emplea tanto el Flexcolor para procesar los DNGs de la Leica como el C1 para trabajar con los RAWs de la Canon EOS350D con la que se compara. En cualquier caso, se advertirá en el texto cualquier excepción a las condiciones de disparo. Ninguna de las imágenes ha sido manipulada en cuanto a saturación, contraste, etc, y únicamente se ha alterado el balance de blancos de las mismas (igual para todas ellas). En los recortes al 100% no se ha aplicado ningún tipo de máscara de enfoque o proceso similar. La Leica equipaba un Summicron-R 50 mm f/2.0.

Para comprobar el rango dinámico del respaldo, decidimos disparar una serie de fotos a un bodegón con motivos blancos, grises y negros (todas ellas a ISO 100). En primer lugar se expuso la escena para las luces altas, con lo que el perfumador negro queda totalmente subexpuesto y carente de detalle:

A ISO 800 el nivel de ruido comienza a resultar ya francamente elevado, y la calidad global de la imagen se resiente en gran medida en tonos medios y zonas oscuras donde la pérdida de detalle es muy acusada:

Muaré

Igualmente, resulta tentador una vez que se tiene la R9 con el respaldo realizar unas fotos para comparar las imágenes mano a mano con las obtenidas por una reflex normal y corriente de la competencia. En este caso, optamos por la Canon EOS350D, que tiene una calidad de imagen muy buena, similar a la de la 20D, y cuya resolución se aproxima más a la del respaldo que la Canon EOS 1Ds MarkII. Nos hubiera gustado contar con una 1D MarkII para que el factor de multiplicación fuera el mismo, pero no disponíamos de ella en ese momento, así que nuestro equipo final fue la 350D equipada con el archiconocido 50 f/1.4, que debería hacer frente a su hermano el Summicron (el factor de multiplicación de 1,6 tendría que ayudar al objetivo de Canon a competir más igualmente con el de Leica, lo que permitiría una prueba más fidedigna, ya que no tratamos de comparar lentes). Se trataba de ver hasta qué punto los 16 bits por canal del respaldo influyen en la calidad final de imagen y también cómo de buena es la reproducción de color de la Leica frente a una reflex de la competencia.También consideramos oportuno analizar el comportamiento de ambas a altos ISOS.

Nuestro banco de pruebas en esta ocasión fue un bodegón compuesto malamente por multitud de objetos con diferentes colores, que se hallaban dispuestos sobre una manta multicolor. De esta manera, podremos valorar cómo es la respuesta de color de cada cámara, siempre y cuando procesemos las imágenes con el ACR, porque, como veremos luego, los resultados pueden cambiar. En cualquier caso, optamos por el software de Adobe ya que es el único capaz de procesar simultáneamente RAWs de ambas cámaras, y además, el que menos proceso de conversión de color realiza respecto a la imagen inicial. Hay que decir que el análisis de respuesta de color fue realizado comparando las fotos obtenidas con el color real de los objetos y observando los mismos en el propio lugar del bodegón, con la misma luz de día que la utilizada para tomar las fotografías:

Estos resultados pueden arreglarse relativamente si se cambia el software para el procesado de RAWs de una y otra cámara. Así, si empleamos el Flexcolor la Leica pasa a resolver mejor los colores violeta, que de otra forma aparecen totalmente azules. Los amarillos y naranjas no se corrigen igual de bien pero mejoran. Por su parte, los rojos de la 350D se pueden corregir a su vez procesando el RAW con el Capture One (C1), momento en el cual pasan a ser totalmente correctos.

Aquí tenemos el RAW de Leica trabajado con el Flexcolor, y como vemos, mejora notablemente en algunos aspectos a pesar de que los amarillos y naranjas se ven peor que con el ACR:

Nosotros, en esta comparación, hemos hallado iguales las dos cámaras (excepto por las lógicas diferencias de resolución). Ambas resuelven los gradientes de color muy bien, y no se aprecia superioridad de una sobre otra en ningún momento.

En cuanto al ruido, decidimos tomar la misma fotografía del bodegón a ISO 100, 200, 400, 800 y 1600 en las dos máquinas (ambas comparten, además, escala de ISOS) para luego poder comparar el mismo con comodidad. Aquí nos limitaremos a poner algunos recortes al 100% de ambas.

A ISO100 las dos máquinas se comportan de forma excelente y los niveles de ruido en ambas son, a simple vista, prácticamente iguales:

A ISO 200 los valores siguen siendo bastante similares en los dos dispositivos:

ISO 200 Leica

A ISO 400 la pequeña 350D arroja valores de ruido menores que el Modul-R:

Los RAWs de ambas cámaras que hemos utilizado en esta sección comparativa están disponibles para descargar:

Canon 350D
Leica Digital Modul R

Son imágenes que servirán para trastear en casa y que cada uno saque sus propias conclusiones.

Analizando globalmente el conjunto R9 + Digital Modul-R sólo podemos decir que nos esperábamos más de él. Leica ha sacado al mercado un producto muy caro en relación a su nivel de prestaciones que puede ser una opción interesante para aquellos que ya posean una R8/R9 y unos cuantos objetivos de la marca, de tal manera que podrán adaptar su viejo equipo a las nuevas tecnologías. Para los demás usuarios, la marca no tiene bazas que jugar, el conjunto R9 + respaldo cojea en varios puntos cruciales para un artefacto de tan elevado precio. El nivel de ruido resulta excesivo, el muaré se hace demasiado patente, el firmware está mal desarrollado y es inestable, el procesador de imagen es lento, la duración de la batería resulta algo escasa, y las promesas varias sobre la calidad de imagen referencial que brindaría el novedoso diseño del sensor se quedan en agua de borrajas cuando se trabaja con la máquina y se juzgan los resultados finales (excepto en lo que al viñeteo se refiere y las aberraciones en las esquinas que al menos con el Summicron de la prueba fueron totalmente indetectables). El software que ofrece Imacon para el proceso con los DNGs tampoco ayuda nada a mejorar la calidad de las fotografías obtenidas, y se hace francamente difícil y frustrante trabajar con él. Con todo esto, no queremos decir que el respaldo digital de Leica sea malo, tan sólo que cuesta 4600€ y no puede ser juzgado de la misma manera que una pequeña réflex digital, y más cuando la marca clama pertenecer a un mundo de élite inalcanzable para la inmensa mayoría de los mortales. El Modul-R es el producto apropiado para los amantes de la fotografía tranquila y el trípode que tengan una R8/R9. Ofrece muy buenos resultados a ISO 100/200/¿400? y permite disfrutar de una forma tradicional y haciendo uso de los mejores objetivos del mundo, lo cual, después de todo no es poco.